[中国历史] 蜀汉为什么必亡？[第1页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 中国历史 -> 蜀汉为什么必亡？ -> 正文阅读

[中国历史]蜀汉为什么必亡？[第1页]

作者:遥夜泛清瑟

首页本页[1] 下一页[2] 尾页[6] [收藏本文] 【下载本文】

对于深受《三国演义》正统观影响的国人而言，蜀汉的亡国自然是一件令人痛心疾首的事情。还记得我初读三国史事时，总是为蜀汉诸多军政失误而恨得紧咬牙关，而潜意识则是，如果没有这些原本可以避免的失误，则蜀汉大可以维持鼎足的态势，甚至可以实现诸葛亮在《隆中对》中提出的“霸业可成，汉室可兴”的最高政治理想。
的确，看起来有那么多“如果”可以一挽蜀汉的国运：如果关羽不大意失荆州，如果刘备不怒而兴师伐吴，如果诸葛亮北伐时不派马谡守街亭，如果诸葛亮不陨落于五丈原，如果刘禅不投降……总之，蜀汉这么一个大有希望的政权，竟然在三国中率先亡国，这非常不科学，要么是人祸，要么就是运气使然。
说点残酷的。可能没有一件事比这更让蜀汉粉孔明粉无法接受的了：从始至终，蜀汉可能就没有半点机会，既没有长久维持偏安的可能性，而像光武帝那样统一天下复兴汉室更是政治狂想。当然，如果您仅就《三国演义》来纵论三国，那就两说了。
这甚至无关诸葛亮的个人禀赋。很多人第一次看到陈寿在《三国志》中对诸葛亮的政治评语——“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”时，总是很崩溃，其中有一层心理活动是，如果诸葛亮是《三国演义》中那种神一般的存在，蜀汉就不会像真实历史中那样悲摧了。
而我想说的是，如果你仔细审视蜀汉的真实历史状况，你就会发现诸葛亮手里拿了多么烂的一手牌，他的表现已是现象级的。当然，诸葛亮的军事才能的确一般，但即使他真如《三国演义》中那样全知全能，对蜀汉亡国的大势也起不了什么帮助。

01 打是找死，不打等死
为何说蜀汉必亡？或者说，刘备诸葛亮手上是怎样的一手烂牌？
第一，从国家实力来看，蜀汉是三国中最弱的一个，甚至可以说，蜀汉和魏吴不是一个等量级的国家。对此，诸葛亮在《出师表》中的一开始就坦承：“今天下三分，益州疲弊。”
从三国后期来看，在天下十四州中，魏国一家就有十州，吴国有扬州、荆州和交州三州（荆扬两州与魏国共有），而蜀汉只有益州一州。在那个时代，人口可能是比领土更为重要的国家实力指标。根据当时的官方资料，蜀汉灭亡时的人口只有28万户、94万人，而吴亡时有52.3万户、230万人，魏的人口则达到66万户、443万人。很明显，吴国人口只有魏的一半，而蜀汉则更只有吴国的一半不到。
这一差距直接反映到军事实力上，蜀汉的军队规模约在10万左右（《三国演义》里动辄几十万大军大战肯定是吹牛），吴国则在23万人左右，而魏国可能在40万人以上。也就是说，即使是吴蜀同盟，两国的军力也不足以灭魏，指望蜀汉单挑赢魏国毫无可能。
诸葛亮在当时实际上陷入了一个无法自拔的历史悖论当中：蜀汉在三国中实力最弱，如果不在短期内通过开战扩张实力，长远来说必然死路一条，道理很简单，和魏国的实力差距放在那，和平竞赛是没有希望的；但如果打的话，蜀汉与魏国的军事实力不在一个重量级上，诸葛亮也不以临战指挥见长，数次北伐的铩羽而归已经很说明问题，更何况，与比自己强大的敌人开战，蜀汉必然是穷兵黩武，国力将在一次次的战争中逐渐减弱。
对此，诸葛亮显然是陷入了痛苦的清醒当中。《后出师表》有云：“不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之？”用现在的流行语言说就是，打是找死，不打是等死，反正都是死，还不如奋力一搏以攻为守，“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也”。
你或许可以说，在丢掉荆州之前，蜀汉的实力不弱呀！而事实上，在关羽败亡之前，蜀汉也从未占据荆州的全部，荆州内部一直是三国瓜分的态势，并且蜀汉占领的那几个郡还属于经济比较落后的地区。

02 偏安四川是蜀汉的唯一选择
更关键的是，荆州本就不是蜀汉有能力长久占据的领土，“失荆州”应该算是历史的必然。而也这就直接进入了“蜀汉必亡”的第二点。
去年刚刚去世的田余庆先生在《秦汉魏晋史探微》中多次涉及到了这一话题，明确提出“历史上并没有割据益州的人长期跨据荆益二州以成稳定局面的先例”，“在纷争局面下，恃三峡沟通”。
事实上，诸葛亮早在《隆中对》中就曾提出了“跨有荆益”的建国构想，也拟定了从益州荆州两路出兵伐魏平天下的战略规划（“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”）。
但在田先生看来，在孙吴已成为荆州支配力量之后，《隆中对》“跨有荆益”的构想已然失去了现实基础，反而会让蜀汉陷入与魏吴两线作战的窘境之中。也正因此，诸葛亮于关羽败死之后，很快放弃了这一设想，既不同意刘备伐吴，自己当政之后也与吴交好，守益弃荆。
田先生还说了一句让我有点伤感的话：“历史决定了刘备是一个奔窜求存的角色，历史只给了诸葛亮一个小国寡民的政治舞台。”
蜀汉失去荆州不仅在于领土和国力上的损失，对其争霸天下，更造成摧毁性打击：蜀地本就不是一个进取之地，一旦入蜀，就只能成割据之局而彻底丧失了进取的可能性。对此，田先生也说的很直白，“入蜀是刘备唯一退路，入蜀后只能成偏霸而无兴复汉室之可言”。
如果说此前所言“战亦亡，不战亦亡”是蜀汉无法逃避的历史悖论，那么，“入蜀”的利弊得失则成为了蜀汉又一必须面对的巨大悖论。
当然，第二点只是彻底封杀了蜀汉统一中国的历史可能性，那么，除了实力差距之外，蜀汉偏安四川这一最低限度的要求为何也无法维持下去？这只有交给第三点了。

03 刘备急于称帝，丧失了汉室正统
第三点想强调的是，蜀汉政权是如何一步步失去正当性和合法性的？

从理论上来说，蜀汉才是三国中的正统政权，建国时的国号是“汉”，“蜀汉”甚至“蜀国”只是我们后世“强加”给它的；从刘备个人来说，虽是远亲，但也是正牌汉室宗亲，和汉朝的“继承”关系说起来比曹魏或者孙吴都要来得理直气壮得多。而这也正是《三国演义》所秉持的尊刘贬曹正统观。
我们习惯于接受的逻辑是，刘备虽然实力运道不济，但最大的优势在于天下归心。

所以诸葛亮选择步步为营，打凉州是正确的方针，就算允许魏延子午谷奇袭，一口气吞下长安也没用，潼关拿不到的话只拿长安等于没拿。凉州那边盛产战马，粮食也充足，适合作为粮草供给基地。慢慢蚕食魏国领土壮大自己，等魏国有变再谋他策，这需要两三代人的努力，而且还要保证魏国不打自己。

严格来说上面的失误都没有的话也很难统一。。平分天下已经很不错了人才人口巅峰时期也无法和别人抗衡

苟着的话，很大可能后面的晋就不打它了，明显东吴更好打

蜀汉是公元三世纪的政权，不可能挺到现在，因此他必然灭亡.....
其实这句话看似抬杠，但倘若蜀汉多挺住五十年，一百年，难道我们不照样会在这里讨论为什么他必然灭亡吗？

只能等对手犯错，否则翻不了盘。

一股营销味

当时中国只有北方一个经济和文化中心，北方统一战乱结束后，很快就恢复了生产，而南方的开发远不及北方所以很难取胜

打是找死，不打是等死。其实关羽丢了荆州之后就算没有夷陵之战，蜀汉也是一个下场，除非魏国发生动乱不然硬实力在那里

作死北伐，元气大伤，五虎殆尽，不堪一击