[三国] 略议诸葛亮五次北伐[第1页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 三国 -> 略议诸葛亮五次北伐 -> 正文阅读

[三国]略议诸葛亮五次北伐[第1页]

作者:9600万先生c罗

首页本页[1] 下一页[2] 尾页[6] [收藏本文] 【下载本文】

一. 失街亭
（一）首先先来分析一下第一次北伐的形式。很多人都说第一次北伐是诸葛亮最容易成功的一次，因为“卒闻亮出，朝野恐惧”。其实关中一带的空虚是不假的，但是如果说诸葛亮这一次是趁人不备那就是大错特错了。因为只要看一下张合援军到来的速度就可以知道诸葛亮的时间并不充裕。而这一次的焦点之战，就是在街亭。
我们首先可以看一下街亭责任归属的问题，涉及到街亭的，主要是四个将领，诸葛亮，马谡，王平，张合。而在这四个人的传记中，也对这一场战争有着较为详尽的描写。
【谡违亮节度，举动失宜】诸葛亮传
【亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张邰战于街亭，为邰所破】马谡传
谡舍水上山，举措烦扰，【平连规谏谡，谡不能用】，大败于街亭。王平传
【诸葛亮出祁山。加郃位特进，遣督诸军，拒亮将马谡于街亭。谡依阻南山，不下据城。郃绝其汲道，击，大破之。】
从这四条史料可以看出，除了马谡本传以外，三个传记都可以看出主要责任在马谡的调度不当。诸葛亮传更是直接的写出了“违亮节度”。王平传也清楚的记载马谡的“举措烦扰”。和“平连规谏谡，谡不能用”。所以从这一点就可以清楚的看出，失街亭的责任主要是在马谡。而关于时间，我个人是这样认为的，马谡的到来和张合相差并没有太大。因为张合传的记载是“拒”，如果单看张合传，那么两个人几乎是同一时间来到的街亭。马谡传的“与张合战”也是一样。只有王平传里面有马谡先到来的记载，但是无论是“舍水上山”，还是“举措烦扰”，这都是在一个短时间内发生的事情，因为在短短几天之内，无论是上山还是举措凡有的时间都是足够了。而除了王平传之外，几乎没有史料能表面是马谡先到的街亭。所以事实应该是，马谡的确先到街亭一点，但是时间很短，刚到街亭1-2天，张合的军队就已经到了街亭。所以从这里不难看出，从诸葛亮声东击西引开曹真到马谡与张合激战街亭其实并没有相差太长的时间，所以说诸葛亮趁人不备有充足的时间去攻下长安的说法绝对是错误的，因为虽然魏军并没有过多的驻扎在长安，但是魏国援军的到来是极其迅速的。这一次战争对于诸葛亮来说形势仍然是严峻的。
（二）
在距离街亭十多年后的段谷战役，有一些描写的词汇极其类似，我们可以简单的对比一下。会发现两场战争的损失状况有惊人的相似。
右将军张合击亮于街亭，【大破之】。亮败走，三郡平。《明帝记》
癸未，安西将军邓艾【大破】蜀大将姜维于上邽。《三少帝记》
（两条史料都源自魏国君主传记的记载，同样是“大破”。）
谡依阻南山，不下据城。郃绝其汲道，击，【大破之】。《张合传》
维与艾争险，不克，其夜，渡渭东行，缘山趣上邽，艾与战於段谷，【大破之】。《邓艾传》
（两条史料都是魏军统兵将领的传记，同是大破之）
秋八月，维为魏大将军邓艾所【破于上邽】。维退军还成都。【后主传】
六年春，亮出攻祁山，不克。【后主传】
（都是后主传，一个是“被破”，一个仅仅是“不克”。）
而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，【为郃所破】，【士卒离散】《马谡传》
济失誓不至，故维为魏大将邓艾所【破於段谷】，【星散流离】，【死者甚众】。《姜维传》
（马谡和姜维的传记，都是“被破”，“ 士卒离散”，但姜维还有一个死者甚重。士卒离散可以收复，但是死者不能复生，从这点也可以看出姜维的损失要大一些。）
通过比较两场战争的损失，不难看出，街亭的损失要略小于段谷。而对于段谷一战的记载，魏国诏书是万计，但是这明显夸大。“数千”的记载则更为合理。那么街亭战争的损失，如果小于或者等于段谷的话，应该也是“数千”。而通过比较一些传记的记载，魏国的传记通通都是大破之，没什么意义。而蜀国的传记，后主传一个说“不克”，一个是“被破”。不克只是说明没有胜利的完成攻伐的任务，而被破则是具体到伤亡。即使两个都略微有一些缩小损失，但是也可以说明街亭的损失并不大。这样后主传才可以以一个“不克”敷衍过去，而对于段谷，后主传也只能直白的记载“被破”。再看马谡和姜维的战绩记载，其实是差不多的，但是姜维传多了一个“死者甚重”，问题就出在这里，士卒离散可以收复，但是死者甚众不能复生。这是不是也说明段谷的损失要大于街亭呢？
所以通过比较两次战争的记载，不难看出，街亭的损失是略小于段谷的，如果段谷的损失是“数千”，那么街亭的损失应当也是“数千”。
最后，总结一下我个人认为的街亭之战战况：诸葛亮出兵北伐，令赵云为疑军，成功的吸引了曹真的兵力。然后令马谡攻打街亭，由于马谡举措不当，被张合击败，损失数千。诸葛亮撤兵。
所以街亭之战，其实根本就没有两方的主力交战，只是马谡和张合交战，损失数千，然后诸葛亮的主力撤兵。街亭这一战诸葛亮的主力并未与魏军主力交战，而总体的损失也并不算太大。

二．出陈仓
（一）
228年冬天，诸葛亮出兵围困陈仓十余天后“粮尽退兵”，后人称为“第二次北伐”。在这里，我将简单的说一下自己对围陈仓一战的见解。
首先简单的看一下蜀国方面对于陈仓的记载：
冬，复出散关，围陈仓，粮尽退。魏将王双率军追亮，亮与战，破之，斩双，还汉中。
《后主传》
冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。魏将军王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。
《诸葛亮传》
蜀国方面的传记有关围陈仓的记载主要是这两条，其中也没有什么矛盾。无非就是诸葛亮攻打陈仓，然后攻打不下，粮尽退军。那么，再来看一下魏国方面的记载，
十一月，司徒王朗薨。十二月，诸葛亮围陈仓，曹真遣将军费曜等拒之。
《明帝纪》
这条史料和前面也没有什么大的矛盾。然后再来看一下明帝纪中引魏略的记载，
【先是，使将军郝昭筑陈仓城；会亮至，围昭，不能拔。昭字伯道，太原人，为人雄壮，少入军为部曲督，数有战功，为杂号将军，遂镇守河西十馀年，民夷畏服。亮围陈仓，使昭乡人靳详於城外遥说之，昭於楼上应详曰：“魏家科法，卿所练也；我之为人，卿所知也。我受国恩多而门户重，卿无可言者，但有必死耳。卿还谢诸葛，便可攻也。”详以昭语告亮，亮又使详重说昭，言人兵不敌，无为空自破灭。昭谓详曰：“前言已定矣。我识卿耳，箭不识也。”详乃去。亮自以有众数万，而昭兵才千馀人，又度东救未能便到，乃进兵攻昭，起云梯冲车以临城。昭於是以火箭逆射其云梯，梯然，梯上人皆烧死。昭又以绳连石磨压其冲车，冲车折。亮乃更为井阑百尺以射城中，以土丸填堑，欲直攀城，昭又於内筑重墙。亮又为地突，欲踊出於城里，昭又於城内穿地横截之。昼夜相攻拒二十馀日，亮无计，救至，引退。】
魏略详细的记载了郝昭的守城过程，但是仔细一看，就会发现其中的一个问题。魏略中的记载是“亮无计”。而三国志蜀国传记的记载是“粮尽退”。如果说是“亮无计”，那么二十多天攻不下守备充足的陈仓而撤军没有任何问题。也就是单看魏略的话这条记载非常通顺。但是如果对比后主传和诸葛亮传的“粮尽退”的话，那么疑点就出现了。诸葛亮攻打一座守备充足的城池为什么只准备二十多天的粮草？而三国志的可信度明显比魏略大很多。即使在魏国传记中，明帝纪也没有指明是“粮尽退”还是“亮无计”，与两者都不矛盾。也就是说，无论取信魏略，还是取信蜀传，都是与明帝纪不矛盾的。矛盾的仅仅是三国志和魏略，而三国志的年代更加接近三国，可信度也更高，所以当两者出现矛盾的时候，理应取信三国志。
（二）
那么取信了后主传和诸葛亮传，就出现了诸葛亮为什么只储备二十多天粮草的疑点。所以这时，就要对比分析一下《与兄谨书》的记载。
水经注记载与兄谨书：有绥阳小谷，虽山崖绝险，水纵横，难用行军，昔逻候往来要道通入。今使前军斫治此道，以向陈仓，足以攀连贼势，使不得分兵东行者也。”
那么将这一段联系起来，疑点就可以迎刃而解了，攻打陈仓的目的是“攀连贼势，使不得分兵东行”。而需要做的是“斫治此道，以向陈仓”。这样的话就可以达到牵制魏国的目的，而并非是北伐。因为如果是一场北伐的话，诸葛亮不可能只准备二十多天的粮草。而只有与兄谨书的记载中才更加合情合理，也解释了这一个疑点。
最后，攻打陈仓的结束还有一个小小的片尾曲。就是“魏将军王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。”
有很多人认为这个功劳明显是用来凑数的，因为王双只出现在诸葛亮传和蜀国诏书里。但其实说这些话的人明显不了解三国志，三国志里的记载以简练著称，很多人都只出现过一两次，出现一个没有记载的将军并不是什么稀奇的事情。而既然是追击敌军，魏国也没有必要派一个不会打仗的将军带几十士兵去送死。
由于东汉末年连年战乱，人口已经非常稀少。关羽俘获三万已经是威震华夏，几千的战绩已经算是大的损失。即使是几百的记载，也并不见少：
临陈斩数百级，而袭众死者三十馀人《武帝纪》
权果上岸耀兵，宠伏军卒起击之，斩首数百《吴主传》
而一支追击的部队，编制最起码也应该一千有余，诸葛亮“破之”并斩首王双，即使是破几百，也已经是不小的功绩了。
总结：陈仓之战，诸葛亮为了策应东吴攻打陈仓，二十多天后撤兵，并破掉了追兵。虽然并不是一场成功的战役，但也并不能说是失败。

三.克武都阴平
229年春天，诸葛亮攻打武都阴平。蜀国诏书“前年耀师，馘斩王双；今岁爰征，郭淮遁走；降集氐、羌，兴复二郡，威镇凶暴，功勋显然。”
后主传记载：七年春，亮遣陈式攻武都、阴平，遂克定二郡。
诸葛亮传记载：七年，亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州刺史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。
整体战斗的大致过程应该是，陈式攻打武都阴平，然后郭淮前来救援，被诸葛亮所牵制，然后成功夺下二郡。关于这场战斗的疑点是，有很多人都错误的认为武都、阴平是两个曹魏不要的无人郡。那么我们简单来看一下武都的地理位置，
《三国志.鲜卑传》注引《魏略.西戎传》：自汉开益州，置武都郡，排其种人，分窜山谷间，或在福禄，或在汧、陇左右。
这一段是论述鲜卑自汉朝以来的发展情况，重要的在于“汉开益州，置武都郡”这八个字，将武都与益州并列，由此可以见到武都绝对不是一个谁都不愿意要的地方。汉朝设置武都郡的时候排除异族就足以说明汉朝的时候就已经对武都非常重视，而不是一般人想象的无人郡。
另外一个能表明武都地理位置的，是曹操西征张鲁一战。《三国志.武帝纪》记载“三月，公西征张鲁，至陈仓，将自武都入氐；氐人塞道，先遣张郃、朱灵等攻破之。”
留意看“将自武都入氐”，“
氐人塞道”，由此可见，在攻打汉中的路上，武都是一个极其重要的地区，以至于曹操要通过武都的时候会出现“氐人塞道”，以及“先遣张郃、朱灵等攻破之。”的记载。所以武都相对于汉中而言，绝对是一座屏障，地理位置也非常重要。
《武帝纪》注引《魏书》：魏书曰：军自武都山行千里，升降险阻，军人劳苦；公於是大飨，莫不忘其劳。武都是行军攻打汉中的起点。
再来看魏灭蜀之战，《三国志.三少帝纪》记载“今使征西将军邓艾督帅诸军，趣甘松、沓中以罗取维，【雍州刺史诸葛绪督诸军趣武都、高楼，首尾槅讨。】若擒维，便当东西并进，扫灭巴蜀也。”
武都是进蜀的重要要塞，魏军这次的计划兵分三路，其中一路就是讨伐武都。可见武都的地理位置是多么重要了。
再看阴平，在蜀汉后期姜维与魏军交战也多次涉及到
《三国志.郭淮传》记载“姜维出石营，从强川，乃西迎治无戴，留阴平太守廖化於成重山筑城，敛破羌保质。
《三国志.邓艾传》记载“邓艾追姜维到阴平，简选精锐，欲从汉德阳入江由、左儋道诣绵竹，趣成都。”
由此可见，在日后的交战中，阴平也为姜维提供了一个重要的据点，如果当时阴平属于魏国，那么战局将不堪设想。
所以，武都、阴平并不是一些人理解的没人要的无人区，而都是进蜀的重要要塞，诸葛亮攻打两郡，为后来的北伐以及姜维的北伐都夯实了基础，同时也稳固了蜀国的防守。

（三）结局
那么结合上述记载，晋书记载的“俘斩万计”和王平传中的记载完全不符，所以一定不是同一场战争，那么如果俘斩万计成立，就只有一个可能，那就是战争发生在第三阶段：
九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。
诸葛亮复出祁山，诏郃督诸将西至略阳，亮还保祁山，郃追至木门，与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨。
如果战争发生在这一阶段，疑点同样存在。
1. 如果俘斩万计成立，那么诸葛亮损失几乎将近全军的百分之二十，如此大规模的溃败，蜀国那边一点动静也没有，张合传，郭淮传，甚至魏略都不予记载。这是为什么？
2. 如果战争发生在这一进程，也就是说张合追击。那么魏略和三国志所有相关传记都记载张合追击，唯独晋书中张合人间蒸发。如果说司马懿是主将，那么三国志和魏略没理由不记载。
3. 如果张合是主将，那么这一场战争中诸葛亮传记载“射杀合”。试问主将死了，军队怎么可能俘斩万计？
这三个疑点至少说明了晋书中“俘斩万计”的记载存在于第三阶段的可能性也极低。而且根据晋书的记载是这样的：
1. 诸葛亮围祁山
2. 破诸葛亮于卤城
3. 追击，俘斩万计
然后我们再来对比一下三国志中的进程
1．诸葛亮围祁山。
2.司马懿与诸葛亮激战，结果不明。张合与王平激战，不克。
3.诸葛亮粮尽退，射杀张合。
明显出入很大。
所以我认为，晋书的记载明显不实。
结尾总结：
这场战争，诸葛亮围祁山，并且大破司马懿。王平坚守南围，张合无法攻克。最后诸葛亮粮尽退兵，张合追击，诸葛亮射杀张合。

一亿先生梅西表示字太多有复制嫌疑

此贴应该加精啊

诸葛亮拿着弹丸之地做斗争你们还黑他？

好贴必须顶！

复 @愚公侃天 :敢问兄台集两千年智慧，博览群书，即便穷尽历史各名将，可有一个办法不受制于司马，抓住你所谓的战机？灭了魏国？当年白起攻赵，廉颇坚守不出，白起还不是干瞪眼，倘若战国就秦赵，廉颇没被换掉，那白起企非也是这个评价了？这就是为什么说不以成败论英雄了，何况以弱攻强，你让廉颇带兵把白起打个坚守不出看看

进攻就是最好的防守如果诸葛亮一直安心治理蜀国不北伐那么魏国迟早会大兵压近到那时想要抵挡魏军的进攻是十分困难的相反化被动为主动才是上上之策这样主动权就在自己手里我想什么时候打就什么时候打借此来推迟魏军对蜀国的总攻还能让蜀国在多活几年

回复 @愚公侃天 :果如此，司马为何奈何不了诸葛，岂非也是无将略之才，
反间计，也就赚赚那些2货的君王，看才能也得看看对手，曹操北方摧枯拉朽，
为何对吴蜀无可奈何？公谨会应变，如何吴不让他从刘表手中拿下荆州？。庞统会
应变，打个雒县打了1年还死了，刘备会应变，被陆逊烧的毛都快没了
兵寡将微，粮草不济，岂是一句“当掩敌不意速争北原，据敌所必争方得战机”
能解决的，陈寿那几句“治戎为长，奇谋为短”“盖应变将略，非其所长欤”常被
黑子拿来用，却没几个注意陈寿还有几句“而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，
攻守异体，故虽连年动众，未能有克”。
北伐以弱攻强，敌方尚且据险而守，坚守不出，未能成功就是无将略之长，若以此论，
三国谁堪长于应变将略？

谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用，大败於街亭。众尽星散，惟平所领千人，鸣鼓自持，魏将张郃疑其伏兵，不往逼也。还就损失几千？马谡军中也就王平一千人回来的，大败于街亭，心众离散，什么叫大败？
姜维，天水之匹夫耳，获之则於魏何损？拔西县千家，不补街亭所丧，以何为功，而蜀人相贺乎？裴松之说拔西县千余家，加一个姜维都没街亭损失大。

你这复制捏贴的帖子也就算了吧，你吹诸葛亮吹了也不少时间，到现在来个总结，可惜连千余户和千余口都分不清楚，用的史料还断章取义。

陈寿对马谡大败写心散流离已经客气了，有点常识的人都知道，蜀国步兵在陇右平原上兵败逃跑也就是被张合骑兵收割的货，

@ 9600万先生c罗
这个时候你应该截图以后这位一旦出来黑诸葛
就秀秀他的嘴脸就行

吏民遂城守。而南安果将蜀兵，就攻陇西。楚闻贼到，乃遣长史马颙出门设陈，而自於城上晓谓蜀帅，言："卿能断陇，使东兵不上，一月之中，则陇西吏人不攻自服；卿若不能，虚自疲弊耳。"使颙鸣鼓击之，蜀人乃去。后十馀日，诸军上陇，诸葛亮破走。南安、天水皆坐应亮破灭，两郡守各获重刑，而楚以功封列侯，长史掾属皆赐拜。
----------------------
诸葛亮不到十余日就被魏国援军破了，张合不是骑兵能在十余日内赶到街亭？
诸葛亮用的蜀帅被一个太守司马（相当于地级市公案局长）就打跑了，真是用人得当

这货很有可能就是一伐除了王平没被杀被贬的高翔，幸运帝~
郭淮跟游楚可是抱团的，曹真破赵云，张合破马谡，郭淮破高翔，
三路都被打爆，诸葛亮攻祁山，还不克。
分兵四处都是失败。

好帖。必须顶

诸葛亮失败就可以无视？诸葛亮掳掠个人口就能算大功~
诸葛亮闻曹休兵败，偷袭陈仓不克能吹成围魏救吴，诸葛亮放个p都能吹成计谋。
咱亮黑的口号就是绝不放过一个诸葛亮的失败错误

诸葛丞相...