曹操在后汉三国的地位和功绩是任何人也无法忽视的，''先帝每称操为能''，灭吕布，逐袁术，平袁绍，定乌桓，扫西凉，征汉中。拥有中国大半领土，人才鼎盛。可就是这样一个人，没有统一后汉乱世，不能不让人深思。
抛开他的败绩和那个成全''三国''的赤壁，因为这些是表象，我们讨论一下造成这一切的根本所在。一般是主客观和客观两方面。
首先是曹操本身，李世民说曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有馀，万乘之才不足。”这是有道理的，曹操身为军事统帅的时候能够让人看到一个乱世奸雄的能耐，在用人上他也算是物尽其用。可一提到''权力''，这就立刻让他敏感起来。首先是''兵权''，大家可以回忆一下，曹操在世的时候有谁是独当一面，有临机决断，自行用兵的权利？张辽对东吴用兵只有防御权，没有见机进兵权；夏侯渊镇长安逐马超，杨阜向他求救，''渊因未得曹操言语，未敢动兵''，可见一斑。甚至出现了汉中之战时夏侯渊只带500兵排鹿角的情况。派于禁当关羽，自己还带大军驻于摩坡，不放心呀！是不是他手下没有这样的人才？当然有！司马义是历史证明的人才，还有张辽，曹仁，徐晃。。。。。。。曹操不放兵权有几个原因：1。他本身的才能，曹操作为一个了不起的军事家，他不需要有韩信，白起，徐达，自己就可以了。2。他的发家史，曹操起家靠的就是武威，所以他深知拥兵自重的可怕。3我们同时也不应该把曹操对兵权的控制说的太夸张，毕竟他没有造成''兵不识将，将不识兵''的现象，将领们还是有拥有亲兵的权力的。只是说曹操在对''兵权下放''上不够有气魄！这也成就他每战必亲临，造成他的战功赫赫！
其次是对人才的宽容度。对于这一点，我们不要被曹操的人才庞大给蒙蔽了。曹操手下能人辈出是事实，但他对某方面高过自己的人的驾御能力却值得商榷。对刘备的使用，难道刘备真的就那麽执着自己打一片天下？当时他没有诸葛亮，当然不会想到占了荆州再取西川，还有联吴抗曹什么的。他能做的就是占个徐州，进而与曹操争衡，有点头脑的都知道自己这样胜算不大，为什么刘备不跟着曹操立下汗马功劳，名垂竹帛？这一方面是刘备本身''枭雄''的成分在作怪，另一方面就是曹操的驾御问题，陈寿的评价不是没道理的''机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。''再说说旬氏叔侄，其实他们的死可以总结一句话''功高震主''，于是乎曹操容不下他们，杀！！！在这一点上曹操比汉高祖差远拉。主要是汉高在''杀的时机''上比曹操高明。走兽尽才烹犬，飞鸟未绝而藏良弓，说到底是曹操''万乘之才不足造成的。
最后附带说一下曹操在对袁绍降卒问题上的处理，历史是他坑杀近7万人，造成7年才平河北，这似乎是他''万乘之才不足造成的。其实我觉得曹操在这个问题上是权衡再三的，首先是粮草，再有是安置，造成曹操不可能使用或谴散他们，那只有放了和杀掉两条路。有人认为曹操杀他们显示出''万乘之才不足，其实不然。放他们天知道是不是放虎归山，认为放了降卒敌方士气瓦解，那只是我们现代人看这个问题的角度。当时如果袁氏2子和睦，放了这些人无异于白打了官渡之战，这不现实。换成是谁来当曹操，当时也会觉得只要平了河北，得天下举手之劳，所以曹操不在乎多花几年去平定它，当然他不知道自己会有赤壁之败。
再来看看曹操没能平定天下的客观因素。首先，他的对手，一个不屈不挠，百折不回的''乱世枭雄''，一个已历三世，人才辈出的孙氏。哪个也不是陈后主，也不是商纣王，个个都是强敌。这造成曹操赤壁之败，汉中之失，不能简单归为曹操无能。再有是''曹操挟天子以令诸侯''的限制，曹操成功于此，也受于此，毕竟每次出师他要有光明正大的理由。而这个''挟''也造成人心思汉，诸葛亮说''待天下有变''，什么变？就是人心思汉，关羽进军中原是受农民义军的拥护的，可见这对曹操的影响有多大。
最后我觉得曹操未能统一天下的原因，甚至是超越他本身''万乘之才不足''的原因，就是历史时机的不成熟。罗贯中说''分久必合，合久必分''，我个人认为这是一个使用于一人，一家，一团体，一国的至理名言。曹操之于三国乱世他只是一个奠基者，在没完成各方面的融合，准备之前想统一他是不现实的。历史人物的使命是一定的，同时是有戏剧性的。如果柴荣不英年早逝，那中国还会有宋代百余年的屈辱史吗？可历史是赵家统一了天下，任何人也无法逆转。
总之曹操没有统一天下的原因是多重的，复杂的。''临危制变，料敌设奇，一将之智有馀，万乘之才不足。''是一个不可忽视的原因，但完全归结于此对曹操是不公平的，三国之所以被称为三国就是互相的斗智斗力，不是曹操个人能掌握得了的，曹操所处的环境和客观因素使他的贡献只能做''周文王''，做一个奠基人，而统一大业只能在后辈的手中完成。
哎！这就叫是''前人田地后人收，说什么龙争虎斗''！
|
