[唐朝] 《和亲通史》附录二《和亲简表》“资料出处”考辨[第5页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 唐朝 -> 《和亲通史》附录二《和亲简表》“资料出处”考辨 -> 正文阅读

[唐朝]《和亲通史》附录二《和亲简表》“资料出处”考辨[第5页]

作者:宁江翁

首页上一页[4] 本页[5] 下一页[6] 尾页[7] [收藏本文] 【下载本文】

例30：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：前156年；出嫁者：公主；出嫁者身份：汉宗室女；出嫁对象：匈奴军臣单于；资料出处：《汉书》卷5《景帝纪》、《资治通鉴》卷15、《册府元龟》卷978 ”
史书记载：
《汉书》卷5《景帝纪》载：汉景帝元年（前156年）“夏四月，遣御史大夫青翟至代下与匈奴和亲。”
《资治通鉴》卷15 载：景帝元年（前156年）“遣御史大夫青至代下与匈奴和亲。”
《册府元龟》卷978 载：“景帝元年（前156年）四月，遣御史大夫陶青至代下与匈奴和亲。”
《册府元龟》卷978 记载准确：《资治通鉴》卷15记载有名无姓；《汉书》卷5《景帝纪》记载：青翟，“翟”字衍，“青”为陶青。
上述记载，怎能得出有汉宗室女出嫁的结论？难道要由御史大夫陶青送亲？更有趣的是，难道将汉宗室女送到代下与匈奴交接？
《和亲通史》：“汉景帝派遣御史大夫、开封侯陶青“至代下与匈奴和亲”，这里所说的“与匈奴和亲”，应当是与匈奴商量和亲的一些具体事宜，汉朝公主与匈奴老上单于（注：错误，应是军臣单于）真正成婚是在景帝前二年（前155年）的秋天。”（該书第70页）
前156年，御史大夫陶青至代下与匈奴和亲，是修复汉与匈奴和亲，商量和亲的一些具体事宜，并未遣送汉宗室女嫁匈奴军臣单于，是一次被误解的和亲。
既然如此，《和亲通史》附录二《和亲简表》，为什么还将其列入？

例31：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：前60年；出嫁者：公主；出嫁者身份：汉宗室女；出嫁对象：匈奴单于；资料出处：《汉书》卷8《宣帝纪》”
史书记载：
《汉书》卷8《宣帝纪》载：九月，”匈奴单于遣名王奉献，贺正月，始和亲。”
匈奴单于派遣名王奉献贡品，请求明年正月前来朝贺，开始和亲。“贺正月”,已经超出过去匈奴与汉和亲内容,对于周边政权，属于藩臣礼仪。如此简略记载，怎能得出汉宗室女嫁匈奴单于的结论。
查阅其它史书记载：
《汉书》卷94上《匈奴传上》载：“壶衍鞮单于立十七年死，弟左贤王立，为虚闾权渠单于。是岁，地节二年（前68年）也。” “单于将十万余骑旁(傍)塞猎，欲入边寇。未至，会其民题除渠堂亡降汉言状，汉以为言兵鹿奚卢侯，而遣后将军赵充国将兵四万余骑屯缘边九郡备虏。月余，单于病欧(呕)血，因不敢入，还去，即罢兵。乃使题王都犁胡次等入汉，请和亲。未报，会单于死。是岁，神爵二年（前60年）也”
“请和亲。未报，会单于死”。请求和亲，没来得及回复，虚闾权渠单于已去世。
《册府元龟》卷978 载：“神爵二年（前60年），匈奴单于遣名王奉献，贺正月，始和亲。是时，匈奴虚闾权渠单于旁塞猎欲入寇，单于病，罢兵去，乃使题王都梨胡次等入汉，请和亲。未报，会单于死。”
《资治通鉴》卷26载：神爵二年（前60年）“九月，匈奴虚闾权渠单于将十馀万骑旁塞猎，欲入边为寇。未至，会其民题除渠堂亡降汉言状，汉以为言兵鹿奚鹿卢侯，而遣后将军赵充国将兵四万馀骑，屯缘边九郡备虏。月馀，单于病欧血，因不敢入，还去，即罢兵。乃使题王都犁胡次等入汉请和亲。未报，会单于死。”
十余万大军压境，掠夺未成，单于重病罢兵，派遣题王都犁胡次等来到汉朝，“请和亲”，请求和亲，仅仅是策略转换而已；“未报，会单于死”，没来得及回复，虚闾权渠单于已去世，汉怎能派遣宗室女出嫁？
神爵二年（前60年），“请和亲，未报，会单于死”，连嫁给哪个匈奴单于，都不清楚，怎能奢谈送汉宗室女和亲！所谓汉与匈奴的和亲，是一次似是而非的和亲。

例32：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：建安年间；出嫁者：公主；出嫁者身份：曹魏宗室女；出嫁对象：夫余王；资料出处：《三国志·夫余传》”
史书记载：
《三国志》卷30《魏书·夫余传》载：“夫馀本属玄菟。汉末，公孙度雄张海东，威服外夷，夫馀王尉仇台更属辽东。时句丽、鲜卑强，度以夫馀在二虏之间，妻以宗女。”
问题有三：
是谁与夫余王和亲？没有明示。
建安是东汉末年汉献帝年号，从建安元年（196年）一月到建安二十五年（220年）三月。宗室女，是与君主同宗的女儿。建安年间，怎能有“曹魏宗室女”？
“出嫁对象：夫余王”，不准确，应该是夫馀王尉仇台。
注释：
以前曾有《和亲通史》附录二《和亲简表》（例11）载：
“时间：建安年间；出嫁者：；出嫁者身份：公孙度女；出嫁对象：夫余王；资料出处：《三国志·公孙度传》”
《和亲简表》“公孙度女”条，是对《三国志》卷30《魏书·夫余传》的第一次错误解读。
《和亲简表》“曹魏宗室女”条，是对《三国志》卷30《魏书·夫余传》的第二次错误解读。这次和亲，是业已重复的和亲，不可能存在。
一个篇目的部分内容，被《和亲简表》列为两条，实属罕见。

十、名不副实
对《和亲简表》“资料出处”给出的篇目，与此次和亲有关新篇目，进行考证、取舍。涉及到史实，虽然存在，但是不属于“刘敬之论”的和亲，名不副实。
例33：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：前134年；出嫁者：樛太后；出嫁者身份：邯郸樛氏女；出嫁对象：南越王婴齐；资料出处：《汉书》卷95《西南夷列传》、《资治通鉴》卷20”
其中，“出嫁者：樛太后”，严重错误，难道以“太后”名义出嫁？莫名其妙。
“婴齐在长安时，娶邯郸樛氏女”，“出嫁者”只能是空白，怎能是樛太后？
史书记载：：
《资治通鉴》卷20载：元鼎四年（前113年）“初，南越文王遣其子婴齐入宿卫，在长安取邯郸樛氏女，生子兴。文王薨，婴齐立，乃藏其先武帝玺，上书请立樛氏女为后，兴为嗣。汉数使使者风谕婴齐入朝。婴齐尚乐擅杀生自恣，惧入见要，用汉法比内诸侯，固称病，遂不入见。婴齐薨，谥曰明王。太子兴代立，其母为太后。”
婴齐在长安娶邯郸樛氏女，与汉朝廷无关，并非汉武帝赐婚，不应该称为和亲。

例34：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：；出嫁者：；出嫁者身份：后秦没奕于女；出嫁对象：夏赫连勃勃；资料出处：《晋书·赫连勃勃载记》《北史》、《魏书·铁弗刘虎传》”
没奕于，仅仅是后秦姚兴的高平公，看好勃勃以女妻之，后来被杀，没弈干女出嫁，与和亲何干？
史书记载：
《魏书》列传83《铁弗刘虎传》载：“卫辰第三子屈孑，亡奔薛干部帅太悉伏。屈孑，本名勃勃，太宗改其名曰屈孑，屈孑者，卑下也。太悉伏送之姚兴，兴高平公破多罗没弈于妻之以女。”
《资治通鉴》卷107 载：太元16年（391年）冬十二月，“卫辰少子勃勃亡奔薛干部，使人求之。薛干部帅太悉仗出勃勃以示使者曰：‘勃勃国破家亡，以穷归我，我宁与之俱亡，何忍执以与魏。’乃送勃勃于没弈干，没弈干以女妻。”
卫辰子勃勃，逃到到薛干部，北魏派人到薛干部索要勃勃。被薛干部帅太悉拒绝。“太悉伏送之姚兴，兴高平公破多罗没弈于妻之以女。

例35：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：；出嫁者：公主；出嫁者身份：夏赫连勃勃女；出嫁对象：北魏太武帝；资料出处：《魏书·世祖纪》，《南齐书·魏虏传》”
北魏太武帝拓跋焘灭亡夏国，俘获国王赫连昌的三个妹妹为妻，有何和亲可言？应该删除。
史书记载：：
《资治通鉴》卷120 载：元嘉四年（427年）“乙巳，魏主入城，获夏王、公、卿、将、校及诸母、后妃、姊妹、宫人以万数，马三十馀万匹，牛羊数千万头，府库珍宝、车旗、器物不可胜计，颁赐将士有差。”“魏主（拓跋焘）纳夏世祖（赫连勃勃）三女为贵人”
《资治通鉴》卷121载：元嘉五年（428年）“三月，辛巳，赫连昌至平城，魏主馆之于西宫，门内器用皆给乘舆之副，又以妹始平公主妻之；假常忠将军，赐爵会稽公”；“元嘉七年（430年）“三月壬寅，魏封赫连昌为秦王”。
《资治通鉴》卷122载：元嘉九年（432年）“春，正月，丙午，魏主尊保太后窦氏为皇太后，立贵人赫连氏为皇后，子晃为皇太子。”元嘉十一年（434年）三月“甲戌，赫连昌叛魏西走；丙子，河西候将格杀之。魏人并其群弟诛之。”
《魏书》卷13《皇后列传》载：“太武皇后赫连氏，赫连屈丐女也。世祖平统万，纳后及二妹俱为贵人，后立为皇后。高宗初崩，祔葬金陵。”

十一、错误解读
广泛阅读正史、类书等与此次和亲有关的篇目（如有《封制》、《墓志》宜优先），围绕《和亲简表》的突出问题，明确史书不同记载，进行严格考证，选择篇目。以此为据，编撰《和亲简表》。不能想当然，更不能进行错误解读。
例36《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：前140年；出嫁者：公主；出嫁者身份：汉武帝女；出嫁对象：匈奴军臣单于；资料出处：《汉书》卷6《武帝纪》、《册府元龟》卷978、《汉书》卷94上《匈奴传上》第3765页”
其中，“出嫁者身份：汉武帝女”，错误，应改为：汉宗室女。
史书记载：
《汉书》卷94上《匈奴传上》载：“武帝即位，明和亲约束，厚遇关市，饶给之。匈奴自单于以下皆亲汉，往来长城下。”
《汉书》卷6《武帝纪》载：“元光二年（前133年）“春，诏问公卿曰：‘朕饰子女以配单于，金币文绣赂之甚厚，单于待命加嫚，侵盗亡已。边境被害，朕甚闵之。今欲举兵攻之，何如？’”
《汉书》卷52《韩安国传》载：“朕饰子女以配单于，币帛文锦，赂之甚厚。单于待命加嫚，侵盗无已，边竟数惊，朕甚闵之。今欲举兵攻之，何如？”
从上述记载中，无法得出“前140年，汉武帝女；出嫁匈奴军臣单于”的结论。
基于史书没有明确的记载，汉武帝只有十七岁，可能是对“子女”二字误解等考证，可以确认，汉武帝女不可能出嫁匈奴军臣单于。

《汉书》卷6《武帝纪》载：“元光二年（前133年）“春，诏问公卿曰：‘朕饰子女以配单于，金币文绣赂之甚厚，单于待命加嫚，侵盗亡已……’”
《和亲通史》将“朕饰子女以配单于”，解释为“汉武帝女出嫁匈奴军臣单于”。不能不说是对史书错误解读。
在类似错误中，该例的严重程度，无出其右。

翻阅崔明德著《中国古代和亲通史》（以下简称《和亲通史》）见到一条记载。既罕见，更不可思议。那就是：附录二“中国古代和亲简表”中有：公元前140年，汉武帝女出嫁匈奴军臣单于。
上述记载，如是事实，那《汉武大帝》电视剧，可能又要改版了；是笔误？当然不是，一部巨著，焉能用“汉武帝女”开玩笑；如果是子虚乌有，很难想象这个论点，出自《和亲通史》。
汉武帝女出嫁和亲，史书没有明载，与史书无关，只能是今人“杰作”。著名史学家，和亲巨著，竟然谬误如此，真是亘古奇闻。
开始对《和亲通史》产生怀疑，引起考证兴趣，发表新帖，获得好评。
以后，又有静乐公主、宜芳公主身世问题，考证兴趣有增无减，一直至今。

例37：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：223年；“吴王孙权与蜀和亲”；资料出处：《三国志》卷33《蜀书·后主传》、《三国志》卷45《邓芝传》”
如是和亲，连“出嫁者”、“出嫁者身份”、“出嫁对象”，皆不清楚，谈什么和亲？
关键问题在于：吴王孙权与蜀和亲，是“两个不同政权首领之间的联姻”？还是吴王孙权与蜀“和好亲善”？《和亲通史》认为是前者，其实不然，答案应该是后者。
史书记载：
《三国志》卷33《蜀书·后主传》载：“建兴元年（223年），遣尚书（郎）邓芝固好于吴，吴王孙权与蜀和亲使聘，是岁通好。”
建兴元年(223年)，后主派尚书郎邓芝出使吴国，以加强吴、蜀的友好关系，吴王孙权与蜀国和亲，互致聘礼问好，同年两国开始友好往来。
《三国志》卷35《蜀书·诸葛亮传》载：“建兴元年（223年），封亮武乡侯……且遣使聘吴，因结和亲，遂为与国。”
建兴元年(223年)，刘禅封诸葛亮为武乡侯，……且派遣使者访问吴国，加强与吴国的和好亲善，于是两国结为盟国。
建兴元年（223年），邓芝出使孙吴，应该是诸葛亮的重要决策；“因结和亲，遂为与国”，应该是“遣使聘吴”目的关键所在，只是为了和好亲善，与联姻无关。
此和亲，《辞海》解释为“两个封建政权之间的和好亲善。”（该书第1740页）。
《和亲通史》将“因结和亲，遂为与国”，解释为“吴王孙权与蜀和亲”，列入附录二《和亲简表》中。不能不说是对史书的错误解读。权威巨著，出现如此谬误，令人不可思议！

以前曾有《和亲通史》附录二《和亲简表》“孙吴与刘蜀和亲”条（例27）：
史书记载：
《三国志》卷63《吴书·吴范传》载：“吴范字文则，会稽上虞人也。以治历数，知风气，闻於郡中。举有道，诣京都，世乱不行。会孙权起於东南，范委身服事，每有灾祥，辄推数言状，其术多效，遂以显名。后权与魏为好，范曰：“以风气言之，彼以貌来，其实有谋，宜为之备。”刘备盛兵西陵，范曰：“后当和亲”终皆如言。其占验明审如此。”
吴范是占术士，“范曰：‘后当和亲’”，“终皆如言”，即指223年，“吴王孙权与蜀和亲”。
一次和亲，两次在《和亲简表》中列入，又是奇文！

例38：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：435年；出嫁者：公主；出嫁者身份：北魏宗室女；出嫁对象：氐族首领绍先；资料出处：《魏书·氐传》《北史·氐传》”
其中，“时间：435年”，严重错误，应该是535年，相差百年；
“出嫁者身份：北魏宗室女”，严重错误，应该是西魏宗室女；
资料出处：《魏书·氐传》《北史·氐传》，《魏书·氐传》未涉及，应删除。
《和亲通史》，由于对史书中的“周文”、“大统元年”，尤其是“魏帝”等不理解或错误解读，导致出现上述错误。
史书记载：
《北史》卷96《氐传》载：“魏末，天下乱，绍先奔还武兴，复自立为王。周文（宇文泰）定秦、陇，绍先称籓，送妻子为质。大统元年（535年），绍先请其女妻，周文（宇文泰）奏魏帝（文皇帝元宝炬）许之。绍先死，子辟邪立。”
《魏书》列传89《氐传》载： “其后，绍先奔还武兴，复自立为王。”
杨绍先，（？－535年），氐人，是后仇池灭亡后建立的武兴政权的第四任首领。503年—535年在位。后被杀，仇池政权至此结束，后世系不明，亦仅称武兴王。

《和亲通史》附录二《和亲简表》“北魏宗室女”条，出嫁时间，相差百年，诚乃大错特错。
《和亲简表》中，出嫁时间，相差百年者，并非孤例。
《和亲通史》附录二《和亲简表》“兰陵公主”条，其“时间：435年”，错误，应该是541年，相差106年。
即或是按照《资治通鉴》卷157载：梁大同元年（535年）十二月，“柔然头兵可汗求婚于东魏”计算，也相差百年。
权威巨著，如此错误，读者怎能知晓？如何识别真伪？

十二、随意论断
广泛阅读正史、类书等与此次和亲有关的篇目（如有《封制》、《墓志》宜优先），围绕《和亲简表》的突出问题，明确史书不同记载，进行严格考证，选择篇目。以此为据，编撰《和亲简表》。不能想当然，更不能随意论断。
例39：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：前60年；出嫁者：公主；出嫁者身份：解忧公主之妹相夫；出嫁对象：乌孙昆弥翁归靡，相夫仅到敦煌，就闻翁归靡死，只好返回长安；资料出处：《汉书》卷96下《西域传下》、《资治通鉴》卷26”
其中，“出嫁对象：乌孙昆弥翁归靡，相夫仅到敦煌，就闻翁归靡死，只好返回长安”，严查错误。
应该是“出嫁对象：许嫁乌孙王储元贵靡（翁归靡之子），相夫到敦煌，闻翁归靡死，未立元贵靡为昆弥，汉取消婚约。”
史书记载：
《汉书》卷96下《西域传下》载：“……使长罗侯光禄大夫惠为副，凡持节者四人，送少主至郭煌。未出塞，闻乌孙昆弥翁归靡死，乌孙贵人共从本约，立岑陬子泥靡代为昆靡，号狂王。惠上书：“愿留少主郭煌，惠驰至乌孙责让不立元贵靡为昆弥，还迎少主。”……天子从之，征还少主。”
《资治通鉴》卷26载：神爵二年（前60年）“……乃以乌孙主解忧弟相夫为公主，盛为资送而遣之，使常惠送之至敦煌。未出塞，闻翁归靡死，乌孙贵人共从本约立岑娶子泥靡为昆弥，号狂王。常惠上书：“愿留少主敦煌。惠驰至乌孙，责让不立元贵靡为昆弥，还迎少主”。征还少主”
史书有明文记载。但是，《和亲通史》却背离史书，肆意编撰。

《和亲通史》附录二《和亲简表》“相夫公主”条，为什么出错？有些莫名其妙。是笔误，当然不是。可能出于想当然，随意论断。
“相夫公主”条，问题不止一个：除“出嫁对象”，严重错误以外，其“出嫁者身份：解忧公主之妹相夫”、“资料出处：《汉书》卷96下《西域传下》、《资治通鉴》卷26”，也存在问题。见例16。

首页上一页[4] 本页[5] 下一页[6] 尾页[7] [收藏本文] 【下载本文】

唐朝最新文章

加:2021-07-08 12:09:08 更:2021-09-12 02:24:53

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库