| |
|
|
|
| 首页 -> 哲学 -> 《哲学分析下的民主》 -> 正文阅读 |
[哲学]《哲学分析下的民主》[第1页] |
| 作者:柳艺诚 |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[6] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
《在哲学的分析下浅谈民主：纠葛不清的“人民”——（广）泛民主和（纯）粹民主》 |
|
上篇导论：矫正的“民主论”！ 第一部分：混乱的时代——政治错误下的民主观。 第二部分：被描述和规定的“人民”——历史上的“伪民主”。 第三部分：处置不当的“现实主义”——政治形态下的反智民主。 第四部分：不存在的“普世”——泛民主的动机。 第五部分：民粹≠民主——假定的“粹民主”。 中篇待定 |
|
上篇导论：矫正的“民主论” |
|
民主是思想史上的一个重要话题，也是政治实践中的一种重要政体。民主形态上的发展，是一个随着时代进步不断演进的历史过程。在政治思想史上，人们对民主形态有不同的划分。马克思主义认为，在政治意义上，民主首先是一种国家制度和国家形式，因而存在着与不同社会形态相对应的民主形态，例如近现代就存在着“社会主义民主”和“资本主义民主”两种不同的民主形态。当然，在思想史上，人们还进行了许多其他形式的划分。人们关于民主形态的划分是依据不同的标准进行的，无非是通过将可以一般地归于民主制度的政体划分为若干个类别，以便揭示其外延。民主既是一种理念，也是一种制度和体制；前者是观念形态的东西，后者是现实形态的东西。为了简便和清晰起见，我们还可以在更基本的意义上将民主划分为观念和现实两种形态。作为观念的民主是一种价值观，是人们对社会政治生活所抱持的一种理想。与此相关，人们从不同的立论出发对民主的观念和理想进行系统化的论证，从而形成了各种各样的民主理论，这同样属于民主的观念形态。作为民主观念的现实体现，民主制度和民主体制是在不同的社会历史条件下形成的，贯穿着不同的民主理论建构，因而在现实中和历史上，又存在着（或存在过）各种不同形式的民主制度和体制，共同构成了民主的现实形态。 |
|
之所以要在最基本的意义上将民主区分为观念和现实两种不同的形态，是因为民主制度和体制，往往是依据民主价值观和民主理论而建构起来的。如果将两者混为一谈，我们就无法看清理想和现实之间的差距和张力，可能从两个方面形成误识：一是可能将民主抽象化，忽视民主制度形成、发展的社会历史条件；二是可能将民主庸俗化，看不到民主制度和体制的完善有赖于先进的民主理论的指引。 首先，要给民主下定义，就是一个非常复杂的问题。今天，在民主问题上就存在许多似是而非的观点，有的还很有迷惑性。比如，有人强调“民主就是一人一票”，这是从形式或程序上来界定民主。一人一票能不能代表民主的全部内涵和实质呢？2016年英国脱欧公投中，许多投赞成票的人后来反悔了，他们并不希望英国脱离欧盟；2016年美国大选的结果未必代表美国大多数人的选择，却是由美国的选举制度造成的。所以，不能从形式或程序上对民主进行分类，更不能说一人一票才是真民主，其他形式的民主就不是民主。 |
|
丶卜 |
|
民主是什么呢？它必须具备一定的意义，否则它就不能存在。因此全部问题在于确定民主的真正意义。如果这一点我们做到了，我们就能对付民主，否则我们就会倒霉。 ———马克思 |
|
民主是民众社会权力的最高追求。 一人一票一人多票都是民众参与社会权力的表现之一，但它有弊端！ 其实除了票选以外，民众的监督举报建议权力也是民众参与社会权力的重要组成，但目前民众的这些权力的保障依赖于票选保障，因此这些权力也就隐于票选之下！ 票选作为目前民众参与社会资源规划的最流行也是最主动民主权力体现，它的弊端也就在于它的决定权，而社会发展需要的不是决定权，而是决策权！英国脱欧票选的不是否脱欧，而是脱欧留欧对生活的影响，以此为基础把政策决策落实到细处，而非大而论之的脱不脱，会好很多！ 民主若只是票一下，那民众不外乎过过手瘾而已，而非正真参与了社会决策。 就如台湾民选，并不是台湾民民众说我想选什么样的人来引导台湾走向，更多的是算了这两个我还是选一个吧！即便是民众有意向抛开政治问题，也会被政治派系裹挟，票选也就被裹挟！ |
|
民主的本质，就是人民对 自己所在的 宏观管理 的结果负责 。从最初的同权，到渐进的加权，甚至阶跃。 经常被大家忽略，而需要强调 的一点是，这是天生的 管理闭环原则。信义山，就是厘清权力内核的合法性，价值承载与背书的根源价值，分层的阶段稳定的价值。 |
|
民主即是彻底的政治解放！ 人民不再是社会决策和法律制度的局外人，人民要保护自身及公共权力的权益不被侵犯，就必须参与到立法和民主监督当中去，用法律来保护自己。 彻底的民主就是彻底的反zhuan制，民主和法治密不可分。 |
|
老柳出山，再创辉煌。 |
|
柳艺成，请继续。支持你研究。 |
|
这个问题很难 |
|
民主就是人民拥有国家主权，就这么简单。 |
|
民主就是人民当家作主。也就是说，是999人对1个走资派进行监督斗争的民主，是每个人都可以通过大鸣大放大字报大辩论来发表自己言论的民主；当然这999人中还有5个左右的痞子无赖，可能使这种民主出现不少污点。但这仍然是最真实的民主！而不是让一小撮美国奴才们吹的天花乱坠的美国的所谓民主！特朗普对美国的民主已经做出了最准确的表述！ |
|
第一部分：混乱的时代——政治错误下的民主观。 |
|
民主”这个词在中文里面早就有，它要么指君主（如“天惟时求民主，乃大降显休命于成汤”，《书·多方》），要么指官吏（如“仆为民主，当以法率下”，《三国志·吴志·锺离牧传》），总之其含义与今天讲的“民主”非常不一样。我们今天使用的“民主”一词源于希腊文的两个字，一个是δημο?（demos），意指人民或者是公民，一个是κρατο?（cracy），意指某种公共权威或统治。西文里的“民主”（δημοκρατíα或democracy）就是demo加cracy，其含义是“统治归于人民”或人民主权。更准确地说，由全体人民（而不是他们选出的代表）平等地、无差别地参与国家决策和进行国家管理，这是民主最原始、最简单的含义。但是今天讲民主时往往都背离了“民主”的原意，后面会谈到今天的“民主”在哪些方面背离了人民主权的原旨。 |
|
“没有对公有制和公有观念的趋同，任何“民主设计”或民主实践，都必然滚入歧路。”——苏格拉底 既然“民主”这个词来自希腊文，很显然，作为一种政治体制，民主发源于古希腊。 |
|
希腊是在爱奥尼亚海、爱琴海、地中海交界处，这里人流比较通畅，思想也比较活跃。在古希腊这片区域里，存在着数以百计的大大小小的城邦国家；每个城邦里，都有一小部分富人和很多穷人。当富人和穷人差距很大的时候，就会产生冲突、阶级斗争，甚至出现政治上的僵局状况。在公元前6、7世纪的时候，很多古希腊城邦国家都有这种由于阶级斗争造成的政治上僵局的情况。有一些城邦国家当时就推翻了暴政，开始采取民主这样一种政体，也就是由人民来进行统治。 公元前5世纪末，在希腊首脑伯里克利完成了新兴私有制对“伪公有制”的制度革命。然而，私有制唤醒人的自我意识，人的私欲在理性自觉的启迪下迅速生发，冲垮了氏族或部落的英雄崇拜与贵族特权统治的“伪公有制”，将“民主”推上前台。伯里克利宣告：“诸事不依少数人意见而定，而是取决于多数人，所以叫做民主政治。……每个人在法律上都是平等的，至于职衔，如果一个人在某一方面优于他人，这并非由于他的出身，而是由于他的才能和功绩，使他获得重要地位。反之，贫穷并不能使一个有才能为国效力的人因为地位卑微而被埋没。” |
|
修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中记录了锡拉丘慈一位政治领袖的话：“有人说民主既不慎重又不公平，那些有财产的人才应该是统治者。但我首先要说的是，民主是全体人民的，寡头制仅仅是为了一少部分人；其次，有钱人最会理财，聪明人能提出最好的建议，而大多数人则是最好的审判官。民主制度就是为所有这些人提供了最大的平等。”然而，雅典民主制毕竟是私有制的产儿；尽管它被原始公有原则激励的朝气蓬勃，但只是原始氏族公有的回光返照：在人们的“私欲”扩张中，公有原则的辉光灿然一亮，便在民主的喧嚣中黯淡了。固然，每个人私利的总和是“公”；但每个人的私欲放纵以及由此产生的个体间为“私欲”的相互撕扯乃至生死搏杀，却是对“公”的悖逆。失去对“公”的认同，必是社会的沉沦。在《古希腊哲学史纲》中，策勒尔探究雅典沉沦的原因：“雅典人已经变得消极、懒散、饶舌和贪婪。实际上缺少一样东西，这就是人们没有受到任何道德教育”，丢弃了对“公”的理性认同。于是，希腊“许多城邦的党派领袖虽然自命为公众利益服务，事实上是为他们自己谋私利。” |
|
抓阄 最民主 |
|
民主是个好东西，但什么样的文化思想传统、发展阶段发展程度发展状态及国民素养觉悟社会发达进步程度等因素影响和决定采取怎样的民主模式和制度体系。即便西方发达国家里，也有美式民主、英国民主、德法模式和北欧模式等不同的民主模式及其制度体系。 |
|
这个是贴吧！不是论文刊物！疑似抄袭的长篇大论发出来，估计楼主都未必搞明白写的啥玩意！ |
|
我只将世界政治分为专制与民主， |
|
1、各类宗教，是忽悠人类世界观的“精神”鸦片！ 世界上多个宗教创世领袖，都吹嘘自己为大，那个法力最大？谁能干过谁？都是自欺欺人。 2、真正自由，是忽悠人民人生观的“法制”鸦片！ 世界上哪里有真正的自由？自由必须在“法制”框架内行驶，“法制”才是根本，自由只是幌子。 3、各类民主，是忽悠人民价值观的“法治”鸦片！ 给你一张选票你就能当家做主了？如果中国有政治“精英”倡议投票“均分”王健林等亿万以上富豪财产，估计90%民众会同意！这算不算民主？这个民主可行吗？ 表面看，民主政治是对“寡头政治”、“独裁政治”的有效制约，实际上是对人类“私欲“、”贪欲”的克制，人类只要有“私欲“、”贪欲”存在，正真的民主就不可能实现。 |
|
丛林法则永远是这个世界的真正法则！ 民主制度不可能真正对抗丛林法则！ “私欲“、”贪欲”决定了这个世界“强者 ”一定会欺凌“弱者”， 没有民主“强者 ”会随意欺凌“弱者”， 有了民主“强者 ”会排队按秩序欺凌“弱者” 差别仅此而已。 |
|
民主就是现今广泛认同下的狭义的民主，其实民主就是民主，无论在哪种社会制度下都是一样，这也正是民主概念，民主制度得以成立，发展和研究的前提。 |
|
先理解国家，则再去认知民主。 文明社会正义国家的概念，是以民主为基础的。 看结果只能识表象，民主的本质不是结果去定义。 |
|
民主是无法用民主来实现的.他需要制度分发,但一旦形成了制度便不在是纯粹的民主,所以民主只能是在一定强权约束下的对话形式的保持形态.(这是当今的事实,民主解决不了现实阶级与发展不平衡等等问题.,不管哪个国家人类社会皆如此)那么我们其实犯了一个思想上的错误.我们认为可以通过民主的选择开放性来解决我们的社会矛盾,错就错在这.选择的方式并不能保证正确.那么民主的价值在哪呢.其实他的最大价值是在于对社会事务在进行中的监督,这才是保证社会管理正确率的价值体现.(一句话说就是人民可以也不得不只能稀里糊涂的把权利给一些人,让他们来管理社会规则.但人民可以明明白白的把那些不称职的家伙痛痛快快的踢下来,换人继续上)至于是不是有德者居之,那取决于人民当下的社会环境与心情.还有智商.如若不然那就是民主的选出一些主宗来供养之.忠孝之. |
|
中国从封建社会始就已是个民主国家了，中国的民主不同外国的民主。古代皇帝一向看重民意，这叫做得民心者得天下。至今世界各国首脑没有一人象中国皇帝那样每天上朝和大臣们议事，当作众大臣的面，皇帝的主是由大臣们做出的，议事会渐渐理明道理 ，皇帝也不敢当众臣面作逆道理的决定，他作了就会有大臣下跪请求改变。自从有了西方那套，中国的民主才失了顺序，不过中国现在大致有了民主，这种民主是中西结合的，是公没成母没就的。 |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[6] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 哲学 最新文章 |
| 在无限的时间尺度下一切事件都是必然发生的 |
| 世上真的有因果报应吗，可为什么命苦的总是 |
| 谈谈唯心主义 |
| 浅谈男女性思维差异 |
| 唯物主义很肤浅很错误很弱智 |
| 不要用成绩来评判一个学生 |
| 哲学思想只适合有道德的人 |
| 无神论的欠缺九 有时候无法判断的问题 |
| 越来越觉得，在中国，人少，畜生多 |
| 现代的社会形态，，，， |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |