| |
|
|
|
| 首页 -> 哲学 -> 濠梁之辩，庄子与惠施谁赢了 -> 正文阅读 |
[哲学]濠梁之辩，庄子与惠施谁赢了[第1页] |
| 作者:庄子之镜 |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[2] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈（tiao）鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰：‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。” |
|
谁把谁怼没话说，谁就赢了 |
|
这件事上，我认为，庄子赢了一时，输了一世。 庄子自己把这件事写进了《庄子﹒秋水》篇中，很明显庄子是认为自己赢了。 但是逻辑上濠梁之辩中庄子明明输了却偷换了概念，展现了输不起，诡辩的个人风格。 他说“安知”，表示询问，代表提问者认为对方知道答案，所以询问如何获得这个答案。 很明显“安知”也可以表示反问，这样就不代表提问者认为对方知道答案。 而这件事中的惠子却没有把这件事写进自己的书中（当然也可能是遗失了） |
|
濠梁之辩是让你用中国开悟文化的方式去悟背后的内涵，但你若用西方形式逻辑的方式去辩证，就只能得出最表面的判断出来，但这对你自己的认知深度没有任何好处。 |
|
这涉及到他们辩论时各自问题意识的背景情况，这个情况复杂，读者不了解情况，在打不开局面的情况下，他们夸大与事实不相符的情况，以为情况不妙，其实情况完全不同，要搞清楚情况，无论什么情况，具体情况还要看情况，因为误读随时可能造成意想不到的情况，一般情况下，很多情况是众所周知的，特殊情况下有些情况是不言自明的，情况就是这么个情况。 |
|
哪有什么赢。 不过也说不准真有人认为神秀输了而慧能赢了。 |
|
感觉惠施有问题，庄子抛出一个话题或者命题，惠施第一句就有问题，正常逻辑就是应该说，鱼儿是不快乐的，这是反证，而不是问，你怎么知道 |
|
惠子（包括公孙龙）与庄子，一个是逻辑思维，强调客观性，一个是艺术思维，注重主观性；一个适合追求真理发展科学，可惜惠子们生不逢时；一个适合构造美学发展文艺，庄子对中国美学和诗歌的影响无人能敌，在唐宋诗人的作品里处处可见庄子的影响，如唐代大诗人杜甫的名作《登高》：“风急天高猿啸哀。”猿猴鸣叫哪有什么哀乐，只是因为作者心情悲哀，所以猿声也悲哀，如果作者心情好，那猿声就成了美妙的音乐了。这就是庄子鱼之乐的翻版。 晚清国学大师王国维在评价诗词美学价值和表现手法时说：“以我观物，则物莫不著我之色。”我快乐，则一切都是明亮的、美丽的；我哀伤，一切都是阴暗的、悲切的。” 庄子一直活着，而惠子、公孙龙早已被遗忘。 |
|
庄子赢了。 |
|
庄子 |
|
惠子始知庄子知鱼乐 当问:庄何知鱼乐 庄于濠梁之上见鱼出游从容也，从容者不急不躁，此心安也，心安者乐也 |
|
庄子说鱼有乐的感受。惠子因为感受不到鱼的感受就问庄子,你是怎么知道鱼的感受的？因此庄子推断出惠子不知道鱼的感受,于是就问惠子你不是我,怎么知道我的感受？因此惠子就判断出自己和庄子、鱼的感受都是只有自己知道的。于是惠子就说我不是你,当然不知道你是不是真的知道鱼的感受,但是惠子又根据自己不知道庄子和鱼的感受,断定庄子也不知道鱼的感受。 因此惠子断定庄子是从鱼乐的现象推断出鱼有乐的感受,而不是庄子感受到了鱼的感受。所以惠子就失败在这个地方,他不该用自己和庄子、鱼的冷暖自知去断定庄子和鱼也是冷暖自知。所以庄子赢了。 |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[2] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 哲学 最新文章 |
| 在无限的时间尺度下一切事件都是必然发生的 |
| 世上真的有因果报应吗，可为什么命苦的总是 |
| 谈谈唯心主义 |
| 浅谈男女性思维差异 |
| 唯物主义很肤浅很错误很弱智 |
| 不要用成绩来评判一个学生 |
| 哲学思想只适合有道德的人 |
| 无神论的欠缺九 有时候无法判断的问题 |
| 越来越觉得，在中国，人少，畜生多 |
| 现代的社会形态，，，， |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |