[煮酒论史] 话说《竹书》[第1页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 煮酒论史 -> 话说《竹书》 -> 正文阅读

[煮酒论史]话说《竹书》[第1页]

作者:夷齐风清

首页本页[1] 下一页[2] 尾页[2] [收藏本文] 【下载本文】

    世人云：“《竹书纪年》是中国古代唯一留存的未经秦火的编年通史。”“其诸多记载也同甲骨文、青铜铭文、秦简、《系年》相类。”
    有位学者说:“《竹书纪年》在研究夏代的年代问题上有其特殊意义，正在于它是现知最早的一套年代学的系统。”
    而王国维在《今本竹书纪年疏证》中又指出：“復怪今本《紀年》為後人蒐輯，其跡甚著，乃近三百年學者疑之者固多，信之者亦且過半。乃復用惠、孫二家法，一一求其所出，始知今本所載殆無一不襲他書。其不見他書者，不過百分之一，又率空洞無事實，所增加者年月而已。且其所出，本非一源，古今雜陳，矛盾斯起。既有違異，乃生調停，糾紛之因，皆可剖析。夫事實既具他書，則此書為無用；年月又多杜撰，則其說為無徵。無用無徵，則廢此書可，又此《疏證》亦不作可也。然余懼後世復有陳逢衡輩為是紛紛也，故寫而刊之。”
    更有先生精辟论道：“王国维先生说的‘后人蒐辑’‘空洞无实’‘此书无用’‘此书可废’指的是今本，他对古本是认可的。古本不是杜撰的，是从古书里找出来的。”
    故发小帖试揭开《竹书》面纱，窥探《竹书》真容，与同好共享。

    凡《竹书》者有四
    一、轶失前的《竹书记年》
    根据《晋书?卷五十一?列传第二十一?束皙》记载，在晋武帝太康二年（282年），名叫不准（音Fǒu Biāo）的汲郡人盗墓，得到墓冢的竹简数十车，皆以古文（比当时通用的文字还要古的战国文字，或说“蝌蚪文”，或说“古文”，或说“小篆”，不一而足）记载，史称“汲冢书”。其中有记载夏商周年间的史书十三篇，晋人初名之“纪年”（又称《汲冢纪年》《竹书纪年》）。
    自西晋时期出土以后，先后经历晋人荀勗、和峤考订释义的“初释本”竹书纪年，卫恒、束皙考正整理的“考正本”。
    《竹书纪年》原简在永嘉之乱时亡佚，但初释本和考正本仍继续传抄流行。直到唐玄宗开元以前此书仍旧存在。宋《崇文总目》、《郡斋读书志》、《直斋书录解题》已不加著录，可能在安史之乱到唐末五代，传抄本也逐渐散佚。后全部亡佚。

    然在《资治通鉴前编?举要?卷一》中尚见踪迹。
    盛传《竹书纪年》是我国唯一一部未过秦火的史书，《竹书纪年》原竹简于晋武帝太康二年（282年）从魏王墓中出土，为战国时魏国史官所作，后被整理成册。据《晋书?卷五十一》可知原书十三篇，记载自夏商周至战国时期的历史，《竹书纪年》的诸多记载也同甲骨文、青铜铭文相类，可见其史料价值。据传到唐末五代、宋，传抄本逐渐散佚。如能获得原《竹书》有价值的只言片语，当属国宝。那么在存世史籍中是否仍保留有原版《竹书》的蛛丝马迹呢？
    笔者在阅读《资治通鉴前编?举要?卷一》时，于2017年10月16日6时48分发现了原《竹书》的芳踪。《前编?举要》编年记事，“列《举要》为纲，以经传子史为目”，对其所记均注出处，“以存其真焉。”
    该书有十七处的纪年及史实注明“用《竹书》修”的字样。即其出自轶失前的《竹书纪年》。
    将其与《御批历代通鉴辑览》所记相比照，不难发现除后者缺失三个纪年外，其余十四个纪年两籍完全一致！

笔者在阅读《资治通鉴前编?举要?卷一》时，于2017年10月16日6时48分发现了原《竹书》的芳踪。
轶失前的《竹书纪年》与《御批历代通鉴辑览》所记相比照:

    上图是《资治通鉴前编?举要》关于“乙亥后相元岁”、“乙巳后泄元祀”“用《竹书》修”即出自原《竹书》的书影
    通过比较，我们见到轶失前的《竹书》与《皇极经世》《皇王大纪》《文献通考》《纲鉴易知录》等古文献记载相同。原《竹书》的17个干支纪年如矗立于历史长河中的中流砥柱，不可动摇。如历史征程上的里程碑，清晰确凿。依“帝尧七十载”可推断尧元载甲辰为前2357年；依“后相，乙亥元岁”可推断夏禹元岁丙子为前2205年；依“壬辰二十三祀，西伯昌生子发。”可推断武王克殷事发武王己卯十三年即前1122年；依穆王丙申十七年可推断周厉王五十一年是癸酉年，即前828年。
    轶失前原版《竹书》的相关纪年，锁定了我国前828年前的历史纪年；她从一个全新角度印证了我国历代编年史的无以质疑。

上图是《资治通鉴前编?举要》关于“乙亥后相元岁”、“乙巳后泄元祀”“用《竹书》修”即出自原《竹书》的书影

    二、明《今本竹书记年》
    既然晋代出土的《竹书》历经安史之乱、五代十国，初释本、考正本渐渐散佚无存。宋代目录书，诸如《崇文总目》﹑《郡斋读书志》﹑《直斋书录解题》已不加著录。“据传到唐末五代、宋，传抄本逐渐散佚”。
    元末明初乃至于明代中期，出现了竹书纪年刻本，其春秋战国部分以周王室纪年记事，与初释本、考正本不同，是谓《今本竹书纪年》。清代学者钱大昕等人指斥其为伪书，姚振宗《隋书经籍志考证》更推断为明代嘉靖年间天一阁主人范钦伪作。

    据王国维《今本竹书纪年疏证》，择范钦《今本竹书纪年》的核心基点内容录于下：
    1、帝堯陶唐氏    元年丙子。
    2、帝禹夏后氏    元年壬子，帝即位，居冀。
    3、自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年。始壬子，終壬戌。
    4、（商汤）十八年癸亥，王即位，居亳。
    5、汤百岁而崩后
    “外丙名勝。
    元年乙亥，王即位，居亳。
    命卿士伊尹。
    二年，陟。
    仲壬名庸。
    元年丁丑，王即位，居亳，命卿士伊尹。
    四年，陟。”
    汤与太甲间有外丙、仲壬二王
    太甲名至。
    6、約按：伊尹自立，蓋誤以攝政為真爾。七年，王潛出自桐，殺伊尹。
    7、湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年。始癸亥，終戊（庚）寅
    8、武王十二年辛卯，王率西夷諸侯伐殷，敗之于坶野。
    9、“（懿王）元年丙寅春正月，王即位。天再旦于鄭。”
    以上句子出于《今本竹书纪年》。

    综上可归纳《今本竹书纪年》的核心基点内容为：
    自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年。始壬子，終壬戌；
    汤与太甲间有外丙、仲壬二王，意为商代三十王；
    太甲杀伊尹；
    又言：湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年。始癸亥，終戊（庚）寅；
    武王十二年辛卯，王率西夷諸侯伐殷，敗之于坶野。

    对《今本竹书纪年》总体评价
    王国维作《今本竹书纪年疏证》，对《今本竹书纪年》总体评价是：“昔元和惠定宇徵君作《古文尚書考》，始取偽古文《尚書》之事實文句，一一疏其所出，而梅書之偽益明。仁和孫頤谷御復用其法，作《家語疏證》，吾鄉陳仲魚孝廉敘之曰：「是猶捕盜者之獲得真贓。」誠\哉是言也。余治《竹書紀年》，既成《古本輯校》一卷，復怪今本《紀年》為後人蒐輯，其跡甚著，乃近三百年學者疑之者固多，信之者亦且過半。乃復用惠、孫二家法，一一求其所出，始知今本所載殆無一不襲他書。其不見他書者，不過百分之一，又率空洞無事實，所增加者年月而已。且其所出，本非一源，古今雜陳，矛盾斯起。既有違異，乃生調停，糾紛之因，皆可剖析。夫事實既具他書，則此書為無用；年月又多杜撰，則其說為無徵。無用無徵，則廢此書可，又此《疏證》亦不作可也。然余懼後世復有陳逢衡輩為是紛紛也，故寫而刊之。”
    择其要为：《今本竹书记年》所載無一不襲他書；
    所增加者年月而已。且其所出，本非一源，古今雜陳，矛盾斯起。既有違異，乃生調停，糾紛之因，皆可剖析。年月又多杜撰；
    此書為無用，則廢此書可。
    见书影：

对《今本竹书纪年》之“自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年，始壬子，終壬戌”之疏证
王国维先生对上述观点作如下注疏：始壬子，終壬戌。案：此读數與上諸帝在位之年數不合。綜計上諸帝在位年數，則禹八年，啟十六年，太康四年，仲康七年，相二十八年，少康二十一年，杼十七年，芬四十四年，芒五十八年，泄二十五年，不降五十九年，扃十八年，廑八年，孔甲九年，昊三年，發七年，癸三十一年，凡三百七十三年。必無王之世有九十八年，然可得四百七十一年之數，則少康陟時年已百二十歲，事難徵信。又本書諸帝即位之年，各著歲名。以歲名核之，則夏后氏始壬子，終壬戌，凡四百三十一年，而寒浞四十年亦在其中。考昔人所以定寒浞為四十年者，以古本《紀年》云「夏四百七十一年」。而《漢書?律歷志》云「四百三十二歲」，《易緯?稽覽圖》云「禹四百三十一年」，差四十年，遂以此四十年為無王之世以調停之。蓋古言歷者有此說，故《通鑑外紀》云羿八年，浞三十二年，共四十年，然《外紀》用《漢志》說，以夏為四百三十二年。此書用《稽覽圖》說，以夏為四百三十一年，而無王之年仍入此中，遂與古《紀年》四百七十一年之都數不能相應。至諸帝在位年數，復與此四百三十一年之都數不合者，因作偽者復假設喪畢即位之說。故啟在位年數以歲名差之，得十九年，而本書云十六年陟，則禹崩踰三年始即位。太康在位年數以歲名差之，當得八年，而本書云太康四年陟，則啟崩踰四年始即位。其餘放此。然如芒、扃、桀三帝，又皆踰年即位，其參差無例亦甚矣。

以上是王国维《今本竹书纪年疏证》书影：（黑色字为《今本竹书纪年》原文，黄色字为“疏证”内容）

书影重复了。

    ————————————————————————————————————————
    长安烟火2017Lv 9 时间：2020-03-26 06:29:50
    竹书纪年是魏国为自己三家分晋辩护的伪书，污蔑圣人的恶史
    ————————————————————————————————————————
    欢迎持续关注。

    汤与太甲间没有外丙、仲壬二王的存在空间
    《今本竹书纪年》在汤崩后有外丙、仲壬二王在位，记载如下：
    外丙名勝。
    元年乙亥，王即位，居亳。命卿士伊尹。
    二年，陟。
    仲壬名庸。元年丁丑，王即位，居亳，命卿士伊尹。
    四年，陟。
    太甲名至。
    元年辛巳，王即位，居亳，命卿士伊尹。

    而《書序》曰：“成湯既沒，太甲元年，使伊尹作《伊訓》。”
    《世本》曰：“汤名天乙，太甲，汤孙，太甲崩，子沃丁立。”齐鲁书社《世本》2015年6月版第5页。
    《河南杞县伊氏家谱》：“汤崩传至太宗太甲，(太甲)元祀戊申（前1753年）。”

《御批历代通鉴辑览》载：丁未三十祀（前1754年），王（汤）崩，葬汾阴，成汤陵在今山西蒲州府荣河县。（汤陵旧址在今万荣县裴庄乡西。后魏年间，张恩等人盗陵，其陵下先有石弩，以铜为锁，盗开墓道后，箭发，击毙三人。恩最终盗取墓中钟謦等物，将其墓志铭投入汾水。铭曰：吾死后二千年，终困于恩。隋制祀汤于汾阴，唐迁偃师。宋乾德四年，诏制守陵五户。元时沦于汾河，以石柩迁葬。）《文献通考》；宋太祖初给守灵户。庙号烈祖，孙太甲立。王天锡智勇，用集大命，与人不求备，检身若不及，旁求俊彦，子惠困穷，克宽可仁，兆民允怀，立十八祀而革夏政，践天子位，十三祀而崩，年百岁。子太丁早卒，外丙二年言只二岁。仲壬四年只四岁。伊尹奉太丁之子太甲即位。考《孟子》，外丙二年、仲壬四年。《史记》以为即位二年、四年而崩。赵岐《孟子注》并同。程子则谓古人谓岁为年，汤崩时，外丙二岁，仲壬四岁，惟太甲差长，故立之。《大纪》亦言，成汤必不舍孙而立子，且《经世书》亦无外丙、仲壬名世。辨之尤详。今以程子为据，不从《史记》。
王太甲戊申元祀（前1753年），伊尹奉王见于祖《书序》：太甲元年，伊尹作《伊训》。

    .....................................................................
    书眉批语：应天以实不以文，六事自责，汤之至诚，对天如此，其致雨不致雨，非汤所敢逆料。旧说身为牺牲，剪发断爪，非圣人所为，殊不足据。程子之说，原本《书传》及孔颖达《疏》，最为明确。即以《经世书》甲子推之，太甲立于戊申，直接汤之丁未，中间并无六年之缺，则外丙二年、仲壬四年，是生年，如俗所云年几岁而已，非在位年，更无疑义。
    ..........................................................................

    上述批语：亦持商代二十八王之说。
    按：商代28王详释：《经世书》无外丙、仲壬名世，《大纪》认为《史记? 三代世表第一》之商代三十王“并非其实”，
    《纲鉴易知录》记“商二十八主”，上文对有商一代二十八王“辨之尤详”。更有《河南杞县伊氏家谱》所记“汤崩传至太宗太甲”为据，商代确为二十八王。《今本竹书纪年》在汤与太甲间写有“外丙、中壬”不符其实。

《御批历代通鉴辑览》“汤崩，孙太甲立”书影

《钦定四库全书?资质通鉴前编?举要》明确记载：“（汤）三十祀（丁未前1754）王崩，嫡孙太甲践位。”“戊申（前1753）太宗太甲元祀。”足以说明商汤与太甲之间没有“（太丁）外丙、中壬”的存在空间，商代只有28王。——地道伪书《今本竹书纪年》。

    太甲杀伊尹？
    《今本竹书纪年》载：“七年，王（太甲）潛出自桐，殺伊尹，天大霧三日，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。”“益干启政，启杀益。”

    黑色字为《今本竹书纪年》原文，黄色字为王国维先生的疏证文字。
    太甲真的杀伊尹了吗？
    《疏证》曰：“《帝王世纪》：伊尹卒，百年有余岁。”——伊尹并未被太甲所杀。

《纲鉴易知录》载：“商沃丁戊子八祀伊尹薨”书影

    《河南杞县伊氏家谱》记载：伊尹“至商王沃丁戊子八祀卒。”
    文献记载：伊尹至商王沃丁戊子八祀卒。
    《今本竹书纪年》说“七年，王（太甲）潛出自桐，殺伊尹”“益干启政，启杀益”皆为《今本竹书纪年》鼓吹暴力与杀戮的无稽谎言。

《今本竹书纪年》云：“湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年。始癸亥，終戊寅。”可信吗？
王国维疏证曰：原注：始癸亥，终戊寅。《史记?殷本纪》集解引《紀年》，《文選?六代論》注、《通鑑外紀》分引。原注“戊寅”乃“庚寅”之訛。案：自癸亥至庚寅，實五百八年，而以諸帝積年計之亦同，並與都數不合。蓋以湯元年為癸亥，本於《唐書?歷志》張說《歷議》，而以周始伐商為庚寅，則本《歷議》所引《紀年》，二者本不同源，無怪與古《紀年》積年不合也。原注見其不合，乃改為戊寅，然不免與本書諸帝積年及歲名相齟齬。蓋書與注亦非盡出一人之手，或雖出一手，而前後未照也。古《紀年》「用歲四百九十六年」，與《易緯?稽覽圖》同。

    王国维疏证之一是“戊寅”乃“庚寅”之訛；
    其二是自癸亥至庚寅，實五百八年，而以諸帝積年計之亦同，並與读數不合；
    其三是《今本竹书纪年》諸帝積年及歲名相齟齬。蓋書與注亦非盡出一人之手，或雖出一手，而前後未照也。
    疏证揭示了《今本竹书纪年》的内在矛盾，自相抵悟。
    那《今本竹书纪年》“商代29王”可信吗？
    凡《今本竹书纪年》之观点，均属不实之词。

    武王克殷在哪年？
    《今本竹书纪年》云：十二年辛卯，王率西夷諸侯伐殷，敗之于坶野。

    《今本竹书纪年》记曰：
    “王親禽受於南單之臺，遂分天之明。
    立受子祿父，是為武庚。
    夏四月，王歸于豐，饗于太廟。（
    命監殷。
    遂狩于管。”
    《今本竹书纪年》武王克殷牧野之战发生于武王十二年辛卯（前1050年）。
    对此王国维作如下疏证：
    王親禽受於南單之臺，遂分天之明。（《水經？淇水注》引《紀年》：「王親禽帝受辛于南單之臺，遂分天之明。」《初學記》二十四引：「王親禽受于南單之臺。」）
    立受子祿父，是為武庚。（《史記？殷本紀》：「封紂子武庚祿父，以續殷祀。」）
    夏四月，王歸于豐，饗于太廟。（《漢書？律歷志》逸書《武成》：「惟四月既旁生霸，粵六日庚戌，武王燎于周廟。」偽書《武成》：「厥四月哉生明，王來自商，至于豐。丁未，祀于周廟。」）
    命監殷。（《逸周書？作雒解》：「武王克殷，乃立王子祿父，俾守商祀。建管叔于東，建蔡叔、霍叔于殷，俾監殷臣。」）
    遂狩于管。（《逸周書？大匡解》、又《文政解》：「惟十有三祀，王在管。」）
    作《大武樂》。（《呂氏春秋？古樂篇》：「武王乃命周公，作為《大武》。」）     十三年，巢伯來賓。（《尚書序》：「巢伯來朝，芮伯作《旅巢命》。」）     薦殷于太廟。（《逸周書？世俘解》：「辛亥，薦俘殷王鼎。癸丑，薦殷俘王士百人。」案：此是克殷年事。）
    案：此是克殷年事。说的是以上史实都是“惟十有三祀”——武王十三年的事情。

《资质通鉴前编》“己卯周武王十三年征伐商”书影

    《今本竹书纪年》这一记载与众多史籍记载不一，

    下附诸籍对武王克殷年的记载；

    典籍名称克商年（公元前）
    逸周书 1122“己卯周武王十三年征伐商”
    尚书?洪范九畴 1122
    三统历 1122
    皇极经世 1122
    通鉴外纪 1122
    通志 1122
    文献通考 1122
    通鉴前编 1122
    纲鉴易知录 1122
    御批纲鉴 1122
    中华干支① 1122

    读上表令人惊愕，众多典籍均记周克殷为武王十三年己卯即前1122年。
    武王克殷事发前1122年，这一论断与箕子朝鲜元年完美契合。

    “（懿王）元年丙寅春正月，王即位。天再旦于鄭。”是《今本竹书纪年》的经典之警句。
    南阳师范学院王学军先生《天再旦于郑的原始语境解读及其意义变迁》文曰：
    ? 从地球自转长期变化参数分布范围、古代文献中的反例、场景复原中的限制条件来看,“天再旦”日食说难以成立。受宗周礼乐文化影响,天、日、月、星等不单纯为天象,也常与世间重要人事变化相联系,多带有政治象征意义,“天再旦于郑”也不例外。从“旦”、“天”释义、先秦古诗《卿云歌》中以天象比人事的象征手法、郑地宫殿的修建时间及历史意义来看,“天再旦于郑”的原始含义与日食无关,而是懿王继共王之后,西周王位第二次在郑地宫殿交接的象征性说法。
    ? 认为“天再旦于郑”的原始含义与日食无关。”
    ? “而是懿王继共王之后,西周王位第二次在郑地宫殿交接的象征性说法。”
    ? 《今本竹书纪年》记曰：尧帝在位七十年，景星出翼，凤皇在庭，朱草生，嘉禾秀，甘露润，醴泉出，日月如合璧，五星如连珠。厨中自生肉，其薄如箑，摇动则风生，食物寒而不臭，名曰“箑脯”；
    ? 舜即帝位，蓂荚生于阶，凤凰巢于庭，击石拊石，以歌《九韶》，百兽率舞，景星出于房，地出乘黄之马；
    ? 乃荐禹于天，使行天子事也。于是和气普应，庆云兴焉，若烟非烟，若云非云，郁郁纷纷，萧索轮囷，百工相和而歌《卿云》。帝乃倡之曰：“庆云烂兮，糺缦缦兮，日月光华，旦复旦兮。”——明君即位，皆有天象示瑞。
    ? 懿王  名坚。
    元年丙寅春正月，王即位。天再旦于郑。——依然“再旦”一次。
    ? 王学军先生还认为：懿王元年丙寅正月与前899年的4月21日无关；
    复旦大学依其而名。复旦大学非日食大学。

    《今本竹书纪年》极不可信
    综上可归纳《今本竹书纪年》的基本核心内容为：
    （一）自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年。始壬子，終壬戌；
    （二）汤与太甲间有外丙、仲壬二王，意为商代三十王；
    （三）太甲杀伊尹；
    （四）又言：湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年。始癸亥，終戊（庚）寅；
    （五）武王十二年辛卯，王率西夷諸侯伐殷，敗之于坶野。
    （六）懿王元年丙寅春正月，天再旦于郑。
    世人普遍认为原本《纪年》经学者荀勖、和峤、束皙等人整理分释，传到宋代亡佚了。时人重编《今本竹书纪年》极不可信。

谢谢！作者：等而闲之君的关注。

    鄙帖伊始提到凡竹书有四，一曰晋代出土的《汲冢竹书》，二曰《今本竹书纪年》，今天介绍其三：清嘉道年间的《古本竹书纪年》。
    三、清嘉道年间《古本竹书纪年》——窥探《古本竹书》真容
    有先生认为有的帖子“错把《今本竹书纪年》《古本竹书纪年》混淆，贴的图片，引用的数据，都是今本的，但是都说是古本，比如一直在批的“始壬子,终壬戌”出自今本。王国维先生说的“后人蒐辑”“空洞无实”“此书无用”“此书可废”指的是今本，他对古本是认可的。古本不是杜撰的，是从古书里找出来的……”
    世人一致认为《今本竹书纪年》是确凿伪书，那么古本呢？作窥探《古本竹书》真容。

    窥探《古本竹书》真容
    清朝以来，据今本研究《竹书纪年》的人很多。道光间朱右曾《汲冢纪年存真》开始辑录晋以后类书古注所引的佚文，加以考证，称为“古本”。清代嘉、道间的《古本竹书纪年》版本较多，现有清洪颐煊、陈逢衡、张宗泰、林春溥、朱右曾等不同版本存世。世人评价、参考引用的多为此类。
    唯朱右曾辑录竹书纪年的佚文，加以考证，编成《汲冢纪年存真》，被认为是古本竹书纪年之善本。

    作者介绍：
    《古本竹书纪年》版本不一，封面各异，存世版本的作者分别是：
    洪颐煊：清代人(1765—1837)，字旌贤，号筠轩，晚号倦舫老人，浙江临海人，洪坤煊之弟。嘉庆六年(1801)拔贡生，官直隶州州判、广东新兴知县。
    陈逢衡：清代（1778年—1855年）字履长，一字穆堂，江苏江都人。生于清高宗乾隆四十三年，卒于文宗咸丰五年，年78岁。他说：“知其（《竹书纪年》）脱失已久，非复原本之旧矣。”他认为“然其事实显然与经史印合。”因其吹捧《竹书》，被王国维贬为“陈逢衡辈”。
    张宗泰：(1776-1852)，清藏书家、学者。字球斋，号鲁岩。河南鲁山人。原籍偃师县伊洛间之喂羊庄。乾隆二十六年，因遭水灾，庐舍浸没，迁鲁山县冢刘村。嘉庆十二年(1807)举于乡，道光二年(1822)选授修武县儒学教谕。二十三年(1843)升河南府学教授。
    林春溥：清(1775至1861)林号鉴塘，父兆泰，乾隆已亥举人，
    朱右曾，江苏嘉定(今属上海)人，字尊鲁，一字亮甫。道光十八年(1838)戊戌科进士。选翰林院庶吉士，散馆授编修。累官至贵州镇远府知府、遵义知府，后以失职罢官。潜心著述。

    今摘录朱右曾辑录《古本竹书纪年》原文数段，以窥真容：
    1、上述《古本竹书纪年》书影中赫然写着“帝尧元年丙子。”

    2、“汤遂灭夏，桀逃南巢氏。自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年。”

    3、“汤
    汤有七名而九征。
    外丙
    外丙胜即位，居亳。
    仲壬
    仲壬即位，居亳，命卿士伊尹。
    仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立。”
    汤与太甲间有外丙、仲壬二位帝王。

    4、“大甲
    伊尹即位，放大甲。七年，大甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。”
    七年，大甲潜出自桐，杀伊尹。

    5、“汤灭夏，以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。”

    6、“周
    武王
    十一年庚寅，周始伐商。
    王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。”（意思是武王十二年辛卯王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。）
    7、懿王
    “懿王元年，天再旦丁于郑。”

朱右曾辑录《古本竹书纪年》书影

通过比照我们发现《今本竹书纪年》之核心内容竟与《古本竹书纪年》的核心内容完全一致。

    四、现今通行版《古本竹书纪年》
    首先是范祥雍编写的《古本竹书纪年辑校订补》。
    范祥雍(1913.2-1993.9)，著名文史专家，藏书家。祖籍浙江镇海，生於上海市。 1956受聘於复旦大学中文系，复任教於江西大学中文系、东北文史研究所，1978年后任中华书局、上海古籍出版社特约编辑，1986年聘为上海文史研究馆馆员。其治学以藏书入门，精于版本文献。经他整理的典籍有:《古本竹书纪年辑校订补》。

    二是1981年，方诗铭综合有清以来朱、王、范三家著述，重加编次，广为搜集，细致考证，与王修龄等人辑录成《古竹书纪年辑证》，是现今较为完备的本子。
    有人认为“现今较为完备的本子”以《古本竹书纪年全文》之名行于世。
    方诗铭(1919-2000)，我国著名历史学家，长期从事中国中古史的研究。

    三是张潔、戴和冰点校版《古本竹书纪年》（1999年1月版）。


    此版《古本竹书纪年》基本核心内容与1981年版之内容完全一致。

    现摘录《古本竹书纪年全文》数段文字于斯，以求共享。
    1、帝尧陶唐氏
    母曰庆都，生于斗维之野，常有黄云覆其上。及长，观于三河，常有龙随之。一旦，龙负图而至，其文要曰：“亦受天祐。”眉八采，须发长七尺二寸，面锐上丰下，足履翼宿。既而阴风四合，赤龙感之。孕十四月而生尧于丹陵，其状如图。及长，身长十尺，有圣德，封于唐。梦攀天而上。高辛氏衰，天下归之。
    元年丙子，帝即位，居冀。

    2、帝禹夏后氏
    母曰修己，出行，见流星贯昴，梦接意感，既而吞神珠。修己背剖，而生禹于石纽。虎鼻大口，两耳参镂，首戴钩铃，胸有玉斗，足文履已，故名文命。长有圣德。长九尺九寸。梦自洗于河，取水饮之。又有白狐九尾之瑞。当尧之世，舜举之。禹观于河，有长人白面鱼身，出曰：“吾河精也。”呼禹曰：“文命治水。”言讫，授禹《河图》，言治水之事，乃退入于渊。禹治水既毕，天锡玄圭，以告成功。夏道将兴，草木畅茂，青龙止于郊，祝融之神降于崇山。乃受舜禅，即天子之位。洛出龟书，是为《洪范》。三年丧毕，都于阳城。
    元年壬子，帝即位，居冀。

    3、夏师败绩，桀出奔三朡。商师征三朡，战于郕，获桀于焦门，放之于南巢。
    自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年，始壬子，终壬戌。

    4、殷商成汤
    名履。
    汤有七名而九征。放桀于南巢而还，诸侯八译而来者千八百国，奇肱氏以车至，乃同尊天乙履为天子，三让，遂即天子之位。初，高辛氏之世妃曰简狄，以春分玄鸟至之日，从帝祀郊禖，与其妹浴于玄丘之水。有玄鸟衔卵而坠之，五色甚好，二人竞取，覆以玉筐。简狄先得而吞之，遂孕。胸剖而生契。长为尧司徒，成功于民，受封于商。后十三世，生主癸。主癸之妃曰扶都，见白气贯月，意感，以乙日生汤，号天乙。丰下锐上，皙而有髯，句身而扬声，长九尺，臂有四肘，是为成汤。汤在亳，能修其德。伊挚将应汤命，梦乘船过日月之傍，汤乃东至于洛，观帝尧之坛，沈璧退立，黄鱼双踊，黑鸟随之止于坛，化为黑玉。又有黑龟，并赤文成字，言夏桀无道，汤当代之。梼杌之神，见于邳山。有神牵白狼衔钩而入商朝。金德将盛，银自山溢。汤将奉天命放桀，梦及天而舐之，遂有天下。商人后改天下之号曰殷。
    十八年癸亥，王即位，居亳。
    始屋夏社。

    十九年，大旱。
    氐、羌来宾。
    二十年，大旱。
    夏桀卒于亭山。
    禁弦歌舞。
    二十一年，大旱。
    铸金币。
    二十二年，大旱。
    二十三年，大旱。
    二十四年，大旱。
    王祷于桑林，雨。
    二十五年，作《大濩乐》。
    初巡狩，定献令。
    二十七年，迁九鼎于商邑。
    二十九年，陟。
    外丙
    名胜。
    元年乙亥，王即位，居亳，命卿士伊尹。
    二年，陟。
    仲壬
    名庸。
    元年丁丑，王即位，居亳，命卿士伊尹。
    四年，陟。
    汤与太甲间有外丙、仲壬二王在位。

    5、太甲
    名至。
    元年辛巳，王即位，居亳，命卿士伊尹。
    伊尹放太甲于桐，乃自立。
    约按：伊尹自立，盖误以摄政为真尔。
    七年，王潜出自桐，杀伊尹，天大雾三日，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。

    6、汤灭夏，以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。始癸亥，终戊寅。
    回复末楼

    7、周武王
    名发。初，高辛氏之世妃曰姜嫄，助祭郊禖，见大人迹，履之，当时歆如有人道感己，遂有身而生男。以为不祥，弃之隘巷，羊牛避而不践；又送之山林之中，会伐林者；又取而置寒冰上，大鸟以一翼籍覆之。姜嫄以为异，乃收养焉，名之曰弃。枝颐有异相。长为尧稷官，有功于民。后稷之孙曰公刘，有德，诸侯皆以天子之礼待之。初，黄帝之世谶言曰：“西北为王，期在甲子，昌制命，发行诛，旦行道。”及公刘之后，十三世而生季历。季历之十年，飞龙盈于殷之牧野，此盖圣人在下位将起之符也。季历之妃曰太任，梦长人感己，溲于豕牢而生昌，是为周文王。龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳。太王曰：“吾世当有兴者，其在昌乎！”季历之兄曰太伯，知天命在昌，适越，终身不反，弟仲雍从之，故季历为嗣以及昌。昌为西伯，作邑于丰。文王之妃曰太姒，梦商庭生棘，太子发植梓树于阙间，化为松柏棫柞。以告文王，文王币率群臣，与发并拜告梦。季秋之甲子，赤爵衔书及丰，置于昌户。昌拜稽首受。其文要曰：“姬昌苍帝子，亡殷者纣王。”将畋，史编卜之，曰：“将大获，非熊非罴，天遣太师以佐昌。臣太祖史畴为禹卜畋，得皋陶。其兆类此。”至于磻溪之水，吕尚钓于涯，王下趋拜曰：“望公七年，乃今见光景于斯。”尚立变名答曰：“望钓得玉璜，其文要曰：‘姬受命，昌来提，撰尔洛钤报在齐。’”尚出游，见赤人自洛出，授尚书：“命曰吕，佐昌者子。”文王梦日月著其身，又蒨瑽鸣于岐山。孟春六旬，五纬聚房。后有凤凰衔书，游文王之都。书又曰：“殷帝无道，虐乱天下。星命已移，不得复久。灵祇远离，百神吹去。五星聚房，昭理四海。”文王既没，太子发代立，是为武王。武王骈齿望羊。将伐纣，至于孟津，八百诸侯，不期而会，咸曰：“纣可伐矣。”武王不从。及纣杀比干，囚箕子，微子去之，乃伐纣。渡孟津，中流，白鱼跃入王舟。王俯取鱼，长三尺，目下有赤文成字，言纣可伐。王写以世字，鱼文消。燔鱼以告天。有火自天止于王屋，流为赤乌，乌衔谷焉。谷者，纪后稷之德；火者，燔鱼以告天，天火流下，应以吉也。遂东伐纣，胜于牧野。兵不血刃，而天下归之。乃封吕尚于齐。周德既隆，草木茂盛，蒿堪为宫室，因名蒿室。既有天下，遂都于镐。
    十二年辛卯，王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。

    8、懿王
    名坚。
    元年丙寅春正月，王即位。天再旦于郑。

    以上文字均出自1981年版《古本竹书纪年》，其实质内容与明《今本竹书纪年》、清儒版《古本竹书纪年》同、异何在？待明天分晓。

    综上归纳明《今本竹书纪年》的核心观点是：
    1、帝堯陶唐氏
    元年丙子。
    2、自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年。始壬子，終壬戌；
    3、汤与太甲间有外丙、仲壬二王，意为商代三十王；
    4、太甲杀伊尹；
    5、湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年。始癸亥，終戊寅；
    6、武王十二年辛卯，王率西夷諸侯伐殷，敗之于坶野。
    7、懿王元年丙寅春正月，天再旦于郑。

    摘录朱右曾辑录（清儒版）《古本竹书纪年》原文，以窥真容：
    1、《古本竹书纪年》 “帝尧元年丙子。”
    2、自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年。
    3、汤与太甲间有外丙、仲壬二位帝王。
    4、七年，大甲潜出自桐，杀伊尹。
    5、汤灭夏，以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。
    6、周武王
    十一年庚寅，周始伐商。
    王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。”（意思是武王十二年辛卯王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。）
    7、懿王元年，天再旦于郑。

    再录1981年版《古本竹书纪年全文》数段文字于斯，以求共享
    1、帝尧陶唐氏
    元年丙子，帝即位，居冀。
    2、帝禹夏后氏
    自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年，始壬子，终壬戌。
    3、殷商成汤  名履。
    汤与太甲间有外丙、仲壬二王在位。
    4、太甲  名至。
    七年，王潜出自桐，杀伊尹。
    5、汤灭夏，以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。始癸亥，终戊寅。
    6、周武王  名发。十二年辛卯，王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。
    7、懿王  名坚。元年丙寅春正月，王即位。天再旦于郑。

    不难发现明《今本竹书纪年》与清儒版《古本竹书纪年》、现今通行版（1981年版）《古本竹书纪年》的核心观点完全一致，《今本竹书纪年》与各类《古本竹书纪年》，二者同属一丘之貉，一路货色。其核心内容无一得以成立。
    凡持
    《竹书纪年》是中国古代唯一留存的未经秦火的编年通史；
    竹书纪年的诸多记载也同甲骨文、青铜铭文、秦简、《系年》相类；
    某先生说:“《竹书纪年》在研究夏代的年代问题上有其特殊意义，正在于它是现知最早的一套年代学的系统。”上述观点的各界朋友应该认识到是自己在被骗的情势下，又传销，再骗他人。

    针对 @而已ZLv 5 时间：2020-03-13 14:20:40认为：比如一直在批的“始壬子,终壬戌”出自今本。王国维先生说的“后人蒐辑”“空洞无实”“此书无用”“此书可废”指的是今本，他对古本是认可的。古本不是杜撰的，是从古书里找出来的……”
    http://bbs.tianya.cn/post-no05-512604-1.shtml夏代存在的日食证据，转自姜介强教授(转载)认为“这样看来，直到现在今本《竹书纪年》还是有两种传世版本在流传，一种是分十三卷的，一种分上、下卷的。而分上、下卷的出现应是翻印者象黄怀信先生著《逸周书校补注译》一样，将原书的卷数抹去不分卷，而装印成卷上、卷下两本线装书造成的。

    看来我国有的学者宁愿信今本《竹书纪年》是伪书那个假话，而不愿信它是我国几千年传下来的真‘经’。”
    针对“古本不是杜撰的，是从古书里找出来的”；
    “ 直到现在今本《竹书纪年》还是有两种传世版本在流传”“ 今本《竹书纪年》是我国几千年传下来的真‘经’。”

    见到以上贴文如“茅塞顿开”“大开眼界”在享“饕餮大餐”。为什么？
    原来上述贴文根本不知道各类今本、古本《竹书》的核心观点完全一致，更无对上述核心内容辨曲直、别是非的能力。

王国维先生为陈逢衡辈示警。

    《今本竹书纪年》与《古本竹书纪年》的主要区别
    《今本竹书纪年》与清儒版、1981年版《古本竹书纪年?全文》的实质内容完全一致，都认为：
    1、帝尧陶唐氏
    元年丙子，帝即位，居冀。这一年是前2145年；

    2、帝禹夏后氏
    自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年，始壬子，终壬戌。
    始壬子，终壬戌是11年、71年、131年、191年、251年、311年、371年、431年、491年……绝无471年之数，其代数式为60N＋11；

    3、殷商成汤  名履。
    汤与太甲间有外丙、仲壬二王在位。“汤崩传至太宗太甲”商代二十八王；
    4、太甲  名至。
    七年，王潜出自桐，杀伊尹。伊尹卒于沃丁戊子八祀；

    5、汤灭夏，以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。始癸亥，终戊寅。其“戊寅”应为“庚寅”，仅从这一误字都照抄论，《古本竹书纪年?全文》的撰者不具备干支换算的基本常识，只有照本宣科，人云亦云。
    “始癸亥，终戊寅。用岁四百九十六年。”应无异议，那么在《古本竹书纪年?全文》中的“周武王。十二年辛卯，王率西夷诸侯伐殷。”“戊寅”“辛卯”间的12年间隙又作如何解释？
    如将“始癸亥，终戊寅，”改为“始癸亥，终庚寅，”那“用岁四百九十六年”又需相应改正。
    “始癸亥，终庚寅，”是28年、88年、148年、……448年、508年……绝无496年之数。

6、周武王名发。十二年辛卯（前1050年），王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。这年二月没有“甲子”日。
7、懿王名坚。元年丙寅春正月，王即位。天再旦于郑。

    《今本竹书纪年》与清儒版、1981年版《古本竹书纪年?全文》的纪年无一取自轶失前的《汲冢竹书》。
    《今本竹书纪年》与清儒版、1981年版《古本竹书纪年?全文》的区别在于《今本竹书纪年》出自明代，清儒版《古本竹书纪年》出自清嘉道年间，1981年版《古本竹书纪年?全文》出自现代学者。
    书名不同，一曰“今本”，一曰《古本》。
    《今本竹书纪年》被王国维先生批个臭不可闻，幸运的是与《今本竹书纪年》同出一辙的《古本竹书纪年》却被陈逢衡辈吹捧上九天！

    笔者曾依《古本竹书纪年》排年表
    当时出于对《古本竹书纪年》崇拜与信赖，笔者曾于2015年6月2日——9月5日，依《古本竹书纪年》排年表（手工）。

    第一体会是
    《古本竹书纪年》的“约案”坑爹

    原文：
    黄帝
    ……
    七十七年，昌意降居弱水，产帝乾荒。
    一百年，地裂。
    帝陟。
    帝王之崩皆曰陟，《书》称“新陟王”，谓新崩也。帝以土德王，应地裂而陟。葬，群臣有左彻者，感思帝德，取衣冠几杖而庙飨之，诸侯大夫岁时朝焉。
    帝挚少昊氏
    约案：帝挚少昊氏（《左氏?昭十七年传》：“我高祖少皞挚之立也。”），母曰女节，见星如虹，下流华渚，既而梦接意感，生少昊。登帝位，有凤凰之瑞。或曰名清，不居帝位，帅鸟师，居西方，以鸟纪官。
    帝颛顼高阳氏
    母曰女枢，见瑶光之星，贯月如虹，感己于幽房之宫，生颛顼于若水。首戴干戈，有圣德。生十年而佐少昊氏，二十而登帝位。
    元年，帝即位，居濮。
    十三年，初作历象。
    二十一年，作承云之乐。
    三十年，帝产伯鲧，居天穆之阳。
    七十八年，帝陟。
    术器作乱，辛侯灭之。
    帝喾高辛氏
    生而骈齿，有圣德，初封辛侯，代高阳氏王天下。使瞽人拊鞞鼓，击钟磬，凤皇鼓翼而舞。
    元年，帝即位，居亳。
    十六年，帝使重帅师灭有郐。
    四十五年，帝锡唐侯命。
    六十三年，帝陟。
    帝子挚立，九年而废。

    帝尧陶唐氏
    母曰庆都，生于斗维之野，常有黄云覆其上。及长，观于三河，常有龙随之。一旦，龙负图而至，其文要曰：“亦受天祐。”眉八采，须发长七尺二寸，面锐上丰下，足履翼宿。既而阴风四合，赤龙感之。孕十四月而生尧于丹陵，其状如图。及长，身长十尺，有圣德，封于唐。梦攀天而上。高辛氏衰，天下归之。
    元年丙子，帝即位，居冀。
    命羲和历象。
    ————————————————

    在《古本竹书纪年》中，黄帝在位100年、少昊在位年记为“约案”，颛顼在位78年、帝喾63年、帝子挚9年。帝尧元年丙子。这里的少昊“约案”代表多少年？因“约案”的存在致使“帝尧元年丙子”无法确定其具体年份。
    时将帝尧“元年丙子”预定为前2205年，将夏禹元年壬子推演为前2049年。
    费尽九牛二虎之力，一路推演下来，至周宣王元年岁次甲戌，却是前887年！距现行《中国历史纪年表》的周宣王元年甲戌前827年差60年。只有返工，再来！
    将“帝尧元年丙子”降至前2145年。
    将“夏禹元年壬子”改为“前1989年。”

重新推演编制的《古本竹书纪年》年表得以形成——周宣王元年岁次甲戌为827年。
——依这一结果推出少昊除在位年外的“约案”虚位净值为218年。

将《古本竹书纪年》原推演的“禹元年丙子”为 “前2049年”改为“前1989年”的笔记本仍存。禹元年一改，30多页1100多年的纪年全改！

    如果排表伊始，不将帝尧元年岁次丙子，设定为前2205年；
    如果知道《古本竹书纪年》“约案”净值是218年，哪能徒劳无益？
    一位朋友（恕不提名）曾推出《古本竹书年表》，将帝尧元年定为前2205年、夏禹元年丙子定为前2049年。但该朋友比我聪明，他是将最后几位周王的在位年延长60年，下与周宣王的岁次甲戌前827年实现了无缝对接。
    这位朋友与我不谋而合，且蹈我覆辙。
    后来与这位朋友实现了诚挚沟通，统一了认知：
    不得已将原设定的“尧元年丙子”前2205年改为前2145年。
    《古本竹书纪年》独树一帜的“约案”坑爹不浅！

《古本竹书纪年》的上古时期（人称五帝）自甲子前2697年——辛亥前1990年，总积年应为708年。经考证诸帝积年为490年。空白218年，虚位、空挡是人为下压史实。其结果必然造成颛顼以下连同夏商周诸王的即位、在位年份全部失实。全面考证后，应出现被《竹书》人为下压的各种表征。

    第二是
    《古本竹书纪年》的夏积年是无源之水
    《古本竹书纪年》的夏积年
    《古本竹书纪年》记曰：“自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年。始壬子，终壬戌。”
    一位先生在视频讲话中说：“有人说夏积年是431年，其实是夏朝十七世，有王无王，共471年。其中有王431年，无王40年，这40年是寒浞（錯读为cù）乱政。”

    《夏商周断代工程解密记》（岳南著）载： “纵观471年和431年两种说法，中间相差整整40年。对于这个不算太小的差距，中国历史上无数学者进行过研究与考证，大体上分两种解释：一是471年包括羿、浞代夏的‘无王’阶段，而431年不包括‘无王’阶段。”
    又：“有鉴于此，在关于夏代纪年的最终取舍中，专家组学者们经过反复论证，决定采取471年说，即整个夏代积年自禹起，终于桀，其间包括羿、浞代夏，建立临时政权的‘无王’阶段。”
    《夏商周断代工程解密记》以文字方式，将视频讲话，载入纸媒。

我在排《古本竹书纪年》年表时，因“始壬子，终壬戌”并非471年，认为其始“壬子”必终“壬午”，或起“壬子”应为起“壬申”。以维护夏积年471年的说法。

当时手稿：“自禹至桀十七世，用岁四百七十一年。始壬子，（应）终壬午，或起“壬子”应为起“壬申”。

《古本竹书纪年》既有“自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年”的总积年记载，下文又有具体纪年，最后还是按《古本竹书纪年》正文排出了《夏纪年表》：

用《古本竹书纪年》的正文排出《古本竹书纪年》版《夏纪年表》，不难发现其夏积年（纲）是431年，其中（目）有王363年，无王68年，寒浞乱政已在其中。夏积年的471年是《竹书》的纲目不合、积年有误。《断代工程简表》误用《竹书纪年》的471为夏积年，是对其未做任何分析、推算、考证、盲目引用的最大败笔。
崇拜《古本竹书纪年》的众位时贤，面对《古本竹书纪年》的错误夏积年，我们应该如实地说：“《古本竹书纪年》的夏积年（471年）是无源之水无本之木！”

    三、《古本竹书纪年》的商纪年“矛盾斯起”不能自圆其说
    《古本竹书纪年》记曰：“汤灭夏，以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。始癸亥，终戊寅。”
    上述记载的三个观点是：有商一代29王；商积年496年；始癸亥，终戊寅。
    可信吗？
    《今本竹书》成书于明、清儒版《古本竹书》成书于清嘉道年间、现今通行版《古本竹书纪年》成书于1981年，均记载“汤灭夏，以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。始癸亥，终戊寅。”
    首先应肯定“汤灭夏，以至于受，用岁四百九十六年。始癸亥，终戊寅。”这一推理关系是存在的。
    “始癸亥，终戊寅”是16年，求其计算式为：60n＋16.
    “始癸亥，终戊寅”等于60×8＝480.
    480＋16＝496.

    那么“汤灭夏，以至于受，用岁四百九十六年。始癸亥，终戊寅。”这一命题是否成立呢？
    查《古本竹书纪年》的商末年明明白白地写着：“（纣）五十二年庚寅，周始伐殷。”
    西周元年是“（周武王）十二年辛卯，王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。”
    同出《古本竹书纪年》的商朝末年到底是“戊寅”还是“庚寅”？
    依其记载西周元年是“（周武王）十二年辛卯”推断，商朝末年应为“终庚寅”。
    既然商“始癸亥，终戊寅”应为“始癸亥，终庚寅”。
    “始癸亥，终庚寅”是28年，计算式就应是60n＋28.
    480＋28＝508年。
    那么商积年“汤灭夏，以至于受，用岁四百九十六年”就应是508年。
    《古本竹书纪年》的“汤灭夏，以至于受，用岁四百九十六年。始癸亥，终戊寅。”——这一命题矛盾斯起，难于自圆其说。
    依个人主观意识定是非？——实乃鬼见愁。

《古本竹书纪年》记曰：“汤灭夏，以至于受，二十九王。”
而我国历代通鉴类编年史却一律记载商代28王。644年。见书影：

《古本竹书纪年》记曰：“汤灭夏，以至于受，二十九王。”
而我国历代通鉴类编年史却一律记载商代28王。644年。

    依《古本竹书纪年》编制《商、殷诸王积年一览表》


    《古本竹书纪年》商代的29王，而表中显示是30王；
    《古本竹书纪年》的“汤灭夏，以至于受，用岁四百九十六年。”表中是508年。
    “始癸亥，终戊寅”是 “始癸亥，终庚寅”。
    王国维先生认为《竹书》商积年“用岁496年”与诸帝积年计之五百八年读数不合，诸帝积年及岁名相龃（jǔ）龉（yǔ），分析可能并非出自一人之手，或虽出一手前后未照也（79页）。

    关于商代是28王，还是29王30王？

    《河南杞县伊氏家谱》中写道：“汤崩传至太宗太甲，元祀戊申。”
    足以说明汤与太甲间无其他王的在位空间，商代28王。
    《今本竹书纪年》确定为伪书，各版本《古本竹书纪年》的关键节点与《今本》没有任何区别。
    推崇各版本《古本竹书纪年》的61楼，面对上述问题，该作如何解释呢？

    四、《竹书》中的西周纪年
    各类传统通体编年史记载西周元年多为：“武王十三年己卯”（前1122年）。

    而《今本竹书纪年》记曰：“武王十二年辛卯（前1050年），王率西夷諸侯伐殷，敗之于坶野。”
    清儒版《古本竹书纪年》记曰“十一年庚寅，周始伐商。王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。”（意思是武王十二年辛卯王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。）
    1981年版《古本竹书纪年》载：“周武王  名发。十二年辛卯，王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。”
    《竹书》所载的西周元年与的各类传统通体编年史记载有别。

    关于“懿王元年丙寅天再旦于郑。”
    各类传统通体编年史记载懿王元年为：“懿王元年丁亥。”（前934年）

    这年，未见“日有食之”的记载。
    而《今本竹书》则为：“懿王元年丙寅（前895）春正月，天再旦于郑”
    清儒版《古本竹书》亦曰：“懿王元年，天再旦丁于郑。”
    1981年方诗铭版《古本竹书》亦同：“懿王  名坚。元年丙寅春正月，王即位。天再旦于郑。”

    时人认为“懿王元年，天再旦丁于郑。”的：“天再旦”是日食。
    查表前895年正月开封、洛阳、西安地区并无日食发生。

    按今本、古本《竹书》排出西周年表：


    从上表发现《竹书》的厉王在位12年，而《史记?周本纪》则记曰厉王37年后，共和行政。

    《纲鉴易知录》厉王三十七年，“国人叛，王出居彘。”的书影。
    通过比照，今本、古本《竹书》所有记载皆伪。

五、公元前841年后的《竹书记年》——与史有别
《古本竹书纪年》的纪年不但在“共和”年前可以任意涂鸦自相矛盾，共和元年以后亦与《史记》的纪年不一。文曰：周敬王在位年限是44年（乙丑前476），并将周元王元年下压到丙寅年（前475）。《十二诸侯纪年表》记为敬王在位43年（甲子前475），元王元年为乙丑年（前474）。造成元王在位年份的一律下移。

    《古本竹书纪年》原文如下：
    敬王（名丐）元年壬午。八年，晋顷公卒。九年（庚寅，晋定公元年）。十四年，汉不见于天。二十六年，晋青虹见。二十八年，洛绝于周。三十六年，淇绝于旧卫。三十九年，晋城顿丘。四十三年，宋杀其大夫皇瑗于丹水之上。丹水壅不流。《史记》为甲子敬王共43年，前475。
    四十四年，王陟。《史记》本年乙丑为元王元年。
    元王（名仁）元年丙寅，晋定公卒。二年（晋出公元年）。
    《竹书纪年》如得以确立，必改《十二诸侯年表》。不然，只能视《古本竹书纪年》在公元前841年之后仍然有误。

    诸版《竹书纪年》与正史的语言风格截然不一，《竹书》多离奇神话色彩，正史多平铺直叙。如《御批历代通鉴辑览》对周穆王的记载中无一关于“见西王母”“鼋鼍为梁”“亿有九万里”的记载，对子爵诸侯国徐的记载可见一斑：《通鉴辑览》记曰“徐子自称偃王（称王自立），王闻徐子僭（jiàn）号,乃命造父御（造父驾驭战车征剿、讨伐、平叛），（2016年11月24日18时50分央视《国宝档案》栏目有《三晋造父御马》一节，节目中学者介绍说：“穆王17年是公元前960年。”差矣。穆王17年是丙申前895年，前960年是辛酉年。）一日千里，长驱而归。”书眉作批语则是：“一日千里，虽顺风扬帆，有所不能……其论失实矣。”
    《竹书纪年》对同一年所记的内容单一，不涉同年发生的其他事件，正史多旁及。
    《竹书纪年》记武王伐纣事发周武王十一年，记曰：“遂东伐纣，胜于牧野。兵不血刃，而天下归之。”非常简单。
    而《通鉴辑览》记录周武王十三年的史实则用去了七页的篇幅。
    诸如：大会诸侯于孟津、誓师渡河、注释武王伐纣十一年是“讹谬”，今从《蔡传》、程子朱子之说、夷齐叩马而谏、商师据之牧野，皆无战心、王即位、国号周、释箕子囚、立彻法、建学、铭自警、访道于箕子等。

    《竹书》异闻集锦
    谁最长寿
    《古本竹书纪年》中记载：“帝舜：九年，西王母之来朝，献白环、玉玦。”“穆王十七年，王西征昆仑丘，见西王母。其年，西王母来朝，宾于昭宫。”
    在神话传说中，玉帝是天上神界的最高统治者，王母是玉帝的妻子。而在《古本竹书纪年》中她却是实实在在的人，她曾在舜帝九年来朝，并向舜帝献白玉环。西王母居住的环境优美，常吃绿色食品，经常跳广场舞，做保健操，健康长寿。活到1084岁，又遇上周穆王西征昆仑，并在“其年”旧地重游，出访大周，周天子竟然在昭宫招待这位贵宾。
    《山海经》写道：“西王母其状如人，豹尾虎齿，善啸，蓬发戴胜，是司天之历及五残。”见到没有，首先是长得像人后边描写得是“豹尾虎齿”还“善啸”。其他版本的《古本竹书纪年》更写道周穆王西征昆仑一见西王母，毕恭毕敬，献上贡品，“互为作歌。”

    真龙面世
    龙是传说中的神异动物，在中国传统文化中，它具有虾眼、鹿角、牛嘴、狗鼻、鲶须、狮鬃、蛇尾、鱼鳞、鹰爪，九种动物合而为一之九不像之形象。作为中华民族信奉的图腾，龙身上寄寓了美好的品质和神奇的传说。
    龙是原始人的图腾，是一种只存在于图腾中而不存在于生物界的虚幻生物。有研究指出，龙的形象是经过不断发展变化的，在漫长的历史过程中龙的图腾逐渐成为整个中华民族信奉的旗帜。其他民族原来信奉的图腾的形象逐渐被吸收、被充实到龙的形象中去，因此龙的特征愈来愈多，形象日益复杂和威武，龙成为了皇帝的代表。人们还把各种美德和优秀的品质都集中到龙的身上。从许多故事和传说中看到：龙是英勇善战的，它什么强暴也不怕；龙是聪明多智的，它甚至能预见未来；龙的本领高强，它能大能小，变化多端，兴云布雨，鸣雷闪电，开河移山，法力无边；龙是富裕的，龙宫成了宝藏的集中地；龙又是正直的、能为人民着想的，为了解救人间干旱之苦，它甚至不惜冒犯天条。在龙的身上集中了人们美好的愿望，也常把世间的杰出人物称为人中之龙，诸葛亮号称卧龙先生就是大家熟识的例子。日常生活中也有龙的踪迹。衣有龙袍；食有龙虾、龙眼、龙须面、龙冠；建筑有龙宫、龙亭；行有龙舟、龙车。家具有龙椅、龙床。正月十五要舞龙灯，五月端午要赛龙船。动物有龙马、龙蚤；植物有龙葵、龙舌兰、龙须草、龙须菜、龙柏、龙爪槐。风水宝地叫龙脉，抽水的水车叫龙骨水车，大吊车叫龙门吊。天上和龙有关的名词不下数百。一千年前编辑的《太平广记》搜集的龙的神话小说，就有八十一则。那么，又有谁见到过真龙，若读《古本竹书纪年》将让您大饱眼福：“舜十四年黄龙负图，长32尺，广9尺，出于坛畔。”

首页本页[1] 下一页[2] 尾页[2] [收藏本文] 【下载本文】

煮酒论史最新文章

加:2022-07-04 23:31:11 更:2022-07-04 23:39:52

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库