| |
|
|
|
| 知识库 -> 商业财经知识 -> 当前（2026年）我们社会促进消费的最有效的方法是什么？ -> 正文阅读 |
|
|
[商业财经知识]当前（2026年）我们社会促进消费的最有效的方法是什么？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
当前（2026年）我们社会促进消费的最有效的方法是什么？ 关注问题?写回答 [img_log] [img_log] 消费经济 消费内需 促消费 当前（2026年）我们社会促进消费的最有效的方法是什么？ |
|
对东大来说，直接发钱这个办法是行不通的，因为东大的地方官僚要对本地GDP、就业率和财政收入负责。这导致了同样一笔钱，花在刺激生产上永远比花在刺激消费上划算。 举个例子，市政府现在可以发钱，第一种办法是发给消费者，第二种办法是补贴企业。究竟哪一种政策比较好？答案永远是补贴企业更好。因为市政府基本上可以确保本市的企业雇佣的是本地的居民拉动本地的GDP和给本地交税，但是却没法确保本地的消费者买的是本地的商品。 消费者拿了一笔钱去消费，是完全可以买外地生产的东西的。如果消费者买了外地生产的东西，那么政府就只能在最后的营收环节收税。打个比方，政府给消费者发1万，消费者拿去买了外地生产的东西。这东西是商场从外地进货的，花了9000成本，然后以1万的价格卖给消费者。此时本地政府能收到的增值税是只有130块，有1170块会被外地政府收走。而如果把这10000全部用来补贴本地生产商呢？那么政府就可以回收1300块税收。所以同样搞刺激，刺激消费的代价远高于刺激生产，刺激消费不可避免地会被外地薅羊毛。因此，由于政绩考核时要看本地财政收入，所以按生产地收税的原则天然就不利于刺激消费。 除此之外，GDP和就业率作为政绩考核指标，也天然不利于刺激消费。刺激消费尽管可以拉动就业和GDP，但是不一定能拉动本地的就业和GDP，往往会被用来拉动外地的就业和GDP。政府给消费者发钱，消费者买了外地生产的商品，结果就是外地的就业率提高了，本地的就业没啥变化。 东大体制最大的bug就在这里，由于商品可以自由流动，所以刺激消费必然不可能完全地拉动本地就业，而极有可能拉动外地的就业。而拉动外地的就业又不能让本地的官员升官。毕竟上海就业率增加了总不可能让苏州官员升官吧。所以对地方政府来说，钱绝不能直接发给老百姓，直接发给老百姓是在花钱给外地政府做嫁衣。直接发钱的后果到头来就是自己这边就业率没增加，外地就业率增加，自己反而还会因为就业率比不过外地而被中央处罚。 你只有理解到了这一点，你才能理解为什么东大体制死活不给老百姓直接发钱。哪怕是到了疫情期间，都只发消费券。消费券和钱的本质区别，就在于消费券限定本地消费，而且还往往限定消费品种。发消费券不发钱，归根结底就是因为地方政府不想被外地薅羊毛。 那为什么西方国家可以直接全民发钱呢？因为西方国家升官不升官根本不看GDP就业财政收入，而是单纯地看选票。地方政府就算欠下一屁股债原地破产，失业率就算再高，只要选票够多政客就能当选。那怎样才能保证选票多呢？那就是发钱的时候一定要尽量给更多的人发，所以全民每个人都领到钱才是最要紧的，相比之下财政和就业率反而没那么要紧了。 打个比方，假如说你把失业率从10%降低到5%，那这可能大大地改善了原本失业的那5%的人的生活，让他们不至于流落街头。但是他们就算再怎么对你感恩戴德，也只能投5%的票，而其他本来就没失业的95%的人没拿到你什么好处，所以不可能因此支持你。但是如果你直接给全民发1000块钱呢？那所有人都拿到了好处，可能流落街头的那5%觉得就这么点钱也用不了几天。但是这无所谓，因为其他95%的拿到了实惠，虽然这实惠很小，但总好过没有，因此他们会投你。这就意味着在选票最大化逻辑下全民发钱远远高于提高就业率，更何况全民发钱也能刺激消费改善一些就业率不是？ 在选票国家中，最重要的经济指标永远是通胀，因为它会直接得罪几乎所有消费者；其次才是失业率，它会得罪一小部分人；最后才是财政赤字，它在短期几乎不会直接得罪任何选民，而长期来看，我们都死了。 所以说，全民发钱并非是什么经济问题，其实是一个政治问题。你用就业率来考核官僚，那官僚就会选择刺激生产，而如果用选票来考核官僚，官僚就会选择刺激消费。当然，前者的代价是生产过剩，而后者则往往面临地方财政入不敷出的问题。 那你问东大有什么办法能刺激消费？要刺激消费，首先就得找个办法把拉动外地的GDP和就业率也算成是本地官僚的功劳，否则你怎么搞都没用。 |
|
严格说来，消费这种东西没法促进，也没法提振。 因为实际上，消费这种就是败家和浪费。我们一般所说的东西，都不能叫做消费，比如买个米面粮油，甚至是买个车子，房子，其实都不能称之为消费。 这里关系到很重要的区别，就是钱和费不是一回事。费指的是费用，是你要进入某个门槛，进入某种处境必须要花的钱。譬如说你要维系生命，你就得去吃饭。你要婚丧嫁娶，就必须花这笔费用。你要让孩子受教育，也就必须要花。 这东西是没法提振消费的，因为这些东西其实本质上并不消费，而是费用的必要支出。 消费的本质在于，你花的那笔钱，就是败家，就是崽卖爷田不心疼。就是当你支出完所有可能的费用以后，还多出来的剩余，这笔钱就是消费。比如收集盲盒、去高档餐厅吃一顿纯粹为了享受氛围的饭、买奢侈品。这些行为在生存层面上就是“败家”和“浪费”，因为它们不产生任何生存必须的物理产物。但也恰恰是这部分“浪费”，才是经济繁荣时最活跃、最能带来高边际效应的真正“消费”。 如果以此来看中国消费市场就知道，中国为什么难以提振消费？ 核心就是，我们大多数的人的工资，达不到消费的门槛。我们大多数人的工资只能是“费用”，包括医疗，教育，婚恋等等必要的门槛费用。 所以，你非要提振消费，只有两个路径 1、把分母做大，就是让普通人有钱； 2、把分子做小，就是把医疗、教育、养老这些刚性“费用”由社会公共财政承担起来。当人们不再需要为“生老病死”存钱防震时，那些原本不得不存起来的“费用”，才会真正变成可以拿来“败家”的消费资金。 而中国几乎做不到这两个路径，在全球产业链中，中国的大多数制造业依然处于中下游，利润率普遍不高。如果通过政策强行大幅提高底层员工的工资，会导致企业成本激增。 中国的财富积累更偏向于资本和土地（如过去的房地产和地方城投）。社会的初次分配中，由于缺乏强大的劳动者议价机制，财富天然地向政府和资本方集中 要让政府承担所谓的分子，也很难做到。有钱的时候，不愿意做，何况现在连财政自己都吃紧。 所以，为什么中国擅长控制供给端，却很难做到提振消费？核心就在于，消费实质上就是败家，消费是由 14 亿个拥有独立意志、面临不同生活困境的个体做出的自发决策。 更何况，政府的底层执政逻辑，与“鼓励败家”的消费本质，在价值观和行为模式上是完全背道而驰的。消费就是“不正经”的。买个上万元的包、为了看演唱会飞去另一个城市、花几千块买个塑料盲盒。从纯粹的物质生产角度看，这就是“败家”，不产生任何能传承的物理资产。 消费的本质是“败家”，那么提振消费的本质，其实是创造一个“允许并鼓励大家快乐浪费”的社会环境。这需要有源源不断且远超生存门槛的财富分配（让人有钱败家），需要坚不可摧的福利保障（让人敢于败家），更需要宽松、包容、多元的社会文化（让人败家时没有道德负罪感）。 而这些东西，都是与现有的模式格格不入的。 |
|
中国在当下有一个信贷去杠杆周期完美的经济飞轮。大一统市场鼓励生产者再投资，造成产能过剩逼迫落后产能升级，还造成轻微通货紧缩。通货紧缩下居民部门存储率变高，压低融资成本，帮助化债，也帮助国家做教育和基建等周期长的投资。 但是这个飞轮下，消费不足是一个问题。 我举个贴近现实生活的例子。 政府举债建地铁。建完地铁后出行非常方便，让很多人不买车了。这导致了（汽车）消费不足。但与此同时，不买车存下来的钱，银行可以拿去化城投债，帮地铁公司减轻债务负担。这又可以降低地铁票价。 中国经济里有大量此类廉价优质的公益性质的公共服务。包括高速路和高铁网，公共卫生和医疗服务，廉价义务教育和大学。这极大减轻了居民小康生活负担。但这也的确因为离市场化供给需求平衡有点远，导致市场化的服务消费被挤压。 很多此类公共服务的廉价并非市场选择，而是“窗口指导”。我觉得政府可以选出一些需求对价格不敏感的领域，试点更市场化的定价。比如，地铁或者高铁票价翻倍，也不会影响出行意愿。医保可以覆盖最基本的需求，激发居民花（市场价）钱买更好服务的意愿。让大学食宿费市场化，但给贫困学生更多补贴。 这个思路有个先例：学区房。“大学区”模式下，公共资源（学校）分配相对均匀，但很明显有大量花钱买更好教育的消费意愿没有被满足。“小学区”模式下，家长可以通过买更贵的房来满足对更好教育的需求，“消费”会更高，而且消费额会通过地价间接到政府手里。 我很清楚，票价上涨，医保报销收缩，宿舍费上涨，小学区，这些都是在知乎上被骂的很惨的事。我提这些促进消费非常有效的方案，是想提醒读者，消费者不傻。“不花钱就能过上好生活”和“消费意愿强劲”是天然有冲突的。你不能一边盼着穷人也能看最好的大夫，一边抱怨富人抠抠索索不花钱看病。最有效的促进消费的方法和最大化社会福祉的方法并不一样。 |
|
涨价，全面涨价。 刚需产品全面涨价。 水费，电费，燃气费，网费，物业费，医疗费，学校学费，等等刚需费用，全部涨价。 就可以拉动消费了。 |
|
可以借鉴一下1929年对抗经济危机的经验： 1929年的大萧条，成因是工业产能无序扩张，供给严重透支，居民消费能力持续萎缩，有效需求不足。 危机爆发后，胡佛政府采取了残酷的市场化出清路线，这一轮的出清只解决 “过剩供给”，完全没修复 “不足的需求”。 罗斯福新政迅速接上，核心是政府主动介入，同时调节供给、扩张有效需求，跳出单纯出清逻辑，迅速恢复生产秩序，刚好遇到二战，需求全面扩张，经济从复苏走向繁荣。 |
|
|
之前的文章分析过，2008年次贷危机后，全球进入第五轮康波周期下行周期，欧美顺周期信贷收缩，东大逆周期信贷扩张，导致规上工业企业资产利润率2011年就见顶下行了，产能过剩伴随全程。 产能代表庞大的投资，产能无法发挥作用或者直接灭失，相当于458万亿社融大约有三成即137万亿信贷灭失，按60%的资产负债率计算，对应的资产灭失可能高达229万亿，是不可承受之痛。 胡佛的市场化出清给了苏联史诗级抄底窗口，成套设备、技术和人才被苏联以低廉的价格接收，奠定了苏联工业化基础，差点颠覆美国。 东大的供给侧改革肯定是借鉴了大萧条的经验，采取了保生产为主、资源向生产端倾斜的策略，努力延缓供给侧出清进程，缓解出清阵痛，消费端则通过土地财政，乃至最疯狂的涨价去库存，让消费端源源不断为供给端提供资金，转移成本。 这个过程是极端漫长和痛苦的，在这个过程中，供求失衡不断外溢，内卷而外卷，引发贸易战，因此，市场化出清进程不得不被迫加速，城投退平台可能就是标志。 东大的投资拉动主要通过地方政府的信贷扩张来实现的，长期的投资拉动导致低端产能严重过剩，高端不足。 城投退平台之后，地方政府的信贷扩张受到极大制约，只有自身财政收支改善和地方国企效益持续改善才能够维持新的信贷扩张，这样就会加快落后产能的市场化出清进程。 目前，全社会的信贷扩张基本上到极限，中央只能集中有限的财政资源投向科技创新，谋求科技创新带来全要素生产率的跃迁，从而填补低端产能出清带来的缺口，维持经济增长，寻找转机，已经没有更多资源用于消费拉动。 以上就是应对这个下行周期的主要策略，在这个策略之下，能够推行的消费提振极为有限，首先，长期的投资拉动，导致产能过剩比较严重，不是国内提振消费就可以实现供求平衡的。其次，消费提振会延缓低端产能的市场化出清进程。 因此，目前的消费提振主要是从稳定角度出发： 在低端产能加速出清过程中，影响最大的就是低端产能对应的劳动力群体，这个群体快速膨胀，影响稳定，并且也极大影响消费提振，因此，政策要向这些低端群体相对倾斜，针对他们实施消费扶助，当然，主要是维持社会稳定为主，至于消费提振，对经济转型的正面作用微乎其微，反而可能延缓了低端产能市场化出清进程。 针对这个庞大的群体，如育儿补贴等各种定向的转移支付都是相对精准有效的，不过影响最大的可能是完善社保政策，一方面是应对出清影响就业群体的快速膨胀，维持稳定，另一方面，也可以加速低端产能的出清过程，短期残酷，长期则有利于稳定，为走出危机之后的消费提振奠定基础。 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |