| |
|
|
|
| 知识库 -> 商业财经知识 -> 如何看待《求是》最新文章《以畅通经济循环提升居民消费率》？ -> 正文阅读 |
|
|
[商业财经知识]如何看待《求是》最新文章《以畅通经济循环提升居民消费率》？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
如何评价《求是》最新文章《以畅通经济循环提升居民消费率》？ 以畅通经济循环提升居民消费率 - 求是网 |
|
粗略看了看，文章水平比较低。落脚点还是凯恩斯主义那一套，没啥新意。还不如提振消费十五五规划里提到的严格执行劳动法，能让我开心2秒钟。 |
|
重点是下面这两段： 因此，现阶段提升我国居民消费率，关键在于推动需求结构优化和经济循环畅通，加快形成内需主导、消费拉动、内生增长的新发展模式，（1）而不在于通过“直升机撒钱”等短期刺激政策拉抬指标，更不能简化为硬性考核任务。居民消费率的变动，取决于居民消费支出增速和国内生产总值增速的相对关系。（2）若投资、外贸等扩张较快，使国内生产总值增速快于居民消费支出，居民消费率就会下降，反之就会上升。（3)不可能为了提高居民消费率而去抑制投资和外贸活动，重在推动投资、外贸与消费形成更高水平的良性循环。另外，(4)居民消费是慢变量，短期消费补贴虽能拉升数据，却易透支后续潜力，一旦政策退坡，就可能出现增速回落，难以驱动发展模式的根本转型。 推动居民消费率合理提升，必须依托畅通高效的国民经济循环。(5)投资带动就业，就业形成收入，收入转化为消费，消费反过来为投资提供价值实现，环环相扣、缺一不可。但现实中，这个过程并非能够自动实现，还存在不少卡点堵点。比如，投资未能充分转化为居民就业和收入。一些地区围绕相似产业和项目进行同质化竞争，一些企业更多依靠压低成本、价格等方式来维持竞争力，居民的工资性收入和经营性收入增长受限。比如，分配机制约束了居民增收和消费提升。初次分配中，劳动者工资决定、合理增长、支付保障机制还不完善，劳动报酬在初次分配中的比重仍需提高。再分配中，税收、社保、转移支付等政策仍有较大优化空间，居民在高水平的教育、医疗、养老等民生领域的刚性支出依旧较大，预防性储蓄意愿偏强，有钱不敢花。比如，居民收入转化为消费仍有供需错配障碍。居民消费需求正加快转向发展型、品质型，消费结构转向商品消费与服务消费并重，但高品质、个性化的优质消费供给不足，想花钱却没地方花。任何一个环节“掉链子”，都会影响居民消费率的提升。 几个加粗的地方算是一些回应： （1）直升机撒钱不可取，就是别嚷嚷了，不会大规模发钱的。 （2）不要盯着消费率闹了，消费率低有可能是生产总值的情况比较好，前文也有说，要正确看待。 （3）不可能死盯着这个数据的，前文也提及了，是个系统工程，不要嚷嚷了好吗。 （4）消费率这个事情不是一天两天能解决的，也不是发补贴能解决的。不要天天唱衰了，烦不烦？ （5）这是一个系统性工程，还是要从投资入手，这个我们有经验。打通堵点自然就好了，看我微操，ok？ |
|
下面是大白话和潜台词分析。 首先，文章中说 有一种观点认为，我国居民消费率偏低，说明老百姓生活水平不高。乍看有理，实则不然，消费率并不直接等于生活水平。 文章是怎么解释这个现象的呢？他认为欧美国家的教育、医疗、居住高度市场化，价格高昂，推高了消费率统计。而中国在义务教育、基本医疗、公共交通等领域具有强烈的公共属性，政府财政承担了大量成本。中国人用更低的货币化成本享受了同等甚至更好的基础公共服务，这部分“隐性福祉”在居民消费统计中被低估了。 那么这个说法对不对呢？不对。因为评估负担必须对比收入水平。如果我们仔细看整篇文章，洋洋洒洒，就是不提一个核心，就是老百姓的收入水平本身怎么样？ 你不谈收入水平，谈消费，这不是耍流氓吗？一个月薪 5000 元人民币的普通职工，面对大病自费药的几万块，或者孩子课外培养、老人住养老院的几千块，哪怕这些费用比欧美低，但也足以掏空一个家庭的全部积蓄。并且同样是5000块钱，体制内和体制外的含金量是天差地别的，这是中国老百姓的常识啊。 其次，文章第二个说的原因是，承认过去低消费、高投资的赶超型模式有其历史合理性。现在传统投资回报率下降、外贸环境恶化，低消费率已经成了“错配信号”，必须转型。 按照这个第二个原因是认为，消费之所以低，不是他真的低，而是因为在投资，外贸太高，所以显得它比例低。 这个说法，可能在统计学是这样，但是在因果分析上却不对。官方想要告诉我们的是，从 1978 到 2025 年，中国人的消费涨了 318 倍，但投资涨了 394 倍。所以，不是老百姓不花钱，而是投资和外贸的数据太庞大了，把消费的比例给“稀释”了。 但是现实是，他没有回答一个问题，就是为什么投资和外贸可以一直冲得那么高，而居民消费就是冲不上去？中国居民消费低，最根本的原因不是老百姓拿到了钱不花，而是居民分到的蛋糕太小了。长期以来，财富更多地流向了政府（搞基建、搞投资）和企业（搞生产、搞出口），普通劳动者拿到的财富占比显著低于发达国家。居民手里的可支配收入占 GDP 比重过低，才是居民消费率低的根本原因。 文章把这说成是“因为投资太高被稀释了”，其实是因果倒置。 并且过去几十年“高投资、高出口”的模式之所以能运转，在很大程度上是以牺牲即期消费和福利为代价的。最典型的例子，为了投资外贸，中国的劳动力成本被压得很低，所谓低人权优势。在银行储蓄的利率也被压得很低，实际上使得老百姓的钱变相地贬值，把多出来的钱都给了企业。银行通过压低存款利率，从老百姓手里吸纳了海量的廉价资金 然后这些东西，这篇文章都不提，就说两者仅仅是相对比例的问题，这是打迷糊眼。 最后，这篇文章给出的解决策略是什么呢？ 明确指出不能为了冲指标而搞短期消费补贴或强行考核，因为那是“慢变量”，透支未来。文章明确地说不搞西方的大水漫灌和直接发钱，而是要搞“系统性手术”。 所以，这篇文章说来说去，最后就是一个字，不给钱。 至于其他所谓扩大内需，从我初中政治就讲，到了现在还讲，可能未来还讲，反正不给钱。 送礼物 还没有人送礼物，鼓励一下作者吧 |
|
最近在重看“延安文艺座谈会”那篇文章，里面有很多简单却深刻的句子，其一是： “关于动机和效果的辩证唯物主义观点，我在前面已经讲过了。现在要问：效果问题是不是立场问题？一个人做事只凭动机，不问效果，等于一个医生只顾开药方，病人吃死了多少他是不管的。又如一个党，只顾发宣言，实行不实行是不管的。试问这种立场也是正确的吗？这样的心，也是好的吗？事前顾及事后的效果，当然可能发生错误，但是已经有了事实证明效果坏，还是照老样子做，这样的心也是好的吗？我们判断一个党、一个医生，要看实践，要看效果；” |
|
通篇就是为了说这一句话，就是这一口醋。 若投资、外贸等扩张较快，使国内生产总值增速快于居民消费支出，居民消费率就会下降，反之就会上升。不可能为了提高居民消费率而去抑制投资和外贸活动，重在推动投资、外贸与消费形成更高水平的良性循环。另外，居民消费是慢变量，短期消费补贴虽能拉升数据，却易透支后续潜力，一旦政策退坡，就可能出现增速回落，难以驱动发展模式的根本转型。 顺差1万亿，和内需无关，不要惦记。 离岸的利润应该匹配离岸的中国人，他们花他们的，花差不多了就回来了， 只有这样的内外循环，才是健康的内外循环。 像澳洲那样，卖给中国铁矿，搞出顺差，直接全民分了。 这是不行的， 拉升数据以后，透支潜力，一旦政策退坡，立马增速回落，难以驱动发展模式的根本转型。 所以我们越来越强， 土澳越来越弱， 优势在我。 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |