| |
|
|
|
| 首页 -> 煮酒论史 -> 血色神州——五代十国纪事（连载） -> 正文阅读 |
[煮酒论史]血色神州——五代十国纪事（连载）[第150页] |
| 作者:总老师麦加 |
| 首页 上一页[149] 本页[150] 下一页[151] 尾页[229] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
先给支持本文的朋友们致歉，我现在的写作遇上了瓶径，有点儿不知道该怎么写了，可能得暂停几天，重新思考调整一下文章架构。 以往写五代十国的文章，常常将五代与十国分开来写，我写本文之初，认为它们是相互联系的整体，应该彼此推进着向前发展，才能真正看清楚历史的轨迹。所以前边我努力这样写。但头绪繁杂，写着写着还是失误了，现在，十国的进度已经远远落在了五代进度的后面，快要被割裂开来，接下来该怎么写，写哪儿，才能不显突兀地将两者重新拉同一起跑线呢？ 朋友们如果有什么好的建议，不妨提出来。在确定新的重点之前，我想和朋友分享一下我对网上一些历史文章的思考。 |
|
附文：0℃〓100℃？ 一 朋友们可能都听过一句国产的“政治正确”型名言吧：“决定战争胜负的，是人不是物！”这句话的出现有它深刻的历史背景。自八一建军开始，到抗日，到打天下，到援韩援越，再到和苏联老大哥武装对峙……TG的军队在大多数情况下，装备和经济实力都比不上对手。既然客观条件不如人家，那也不能就此认输吧？只好极力强调人的重要性，以此激励本方的士气。因此，这句话只是特定条件下的产物，是一句带有部份合理性的宣传用语。 但如果抛开特定背景，让我们真正用心揣摩一下这句话，不难发现：它的逻辑漏洞至为明显。既使排除了大量不可预知的随机变量，除非物的因素对战争胜负毫无影响，否则我们很容易推想：当战争双方人的因素大致对等时，决定胜负的当然是物；如果战争双方物的因素大致对等，决定胜负的当然是人；如果战争双方人和物的因素都不相等（这是最常见的情况），那决定胜负的，将人与物乘以各自加权数所组成的一个异常复杂的总和。 单纯地说，决定胜负的是人，或是物，无视其他变量的影响，个人认为，这可以叫作以点代面，以偏概全。就像盲人摸着象鼻子高喊：“大象的样子本来就和蟒蛇差不多，不信你自己来摸摸！”如果你不用自己的眼晴，看看更广阔一点儿的范围，而只是遵循他人的指引伸手过去一摸，那也只能连连称是：“说得对，说得对，是像蟒蛇。” 说上这么多，在下并不是想和这句名言较劲，因为它虽然很有名，也时时被官方提起，可它逻辑的不严谨之处，还是一目了然。 不过，在下发现，如今有些文章采用了与这条名言相似的手段，通过巧妙的推理，强调构筑历史的某些变量，而无视另一些变量，选择性规避或抹杀与己不利的记录，构建出一幢看似无懈可击的逻辑大厦。 比如咱们天涯煮酒的泪痕春雨大师，就可算其中的佼佼者。只不过泪痕大师的基本观点与上面那句名言正好相反：客观环境是绝对无敌的，人的努力无足轻重。 总的来说，泪痕大师的作品，立意精深，逻辑严密，对很多问题解释地既深刻也合理，让人击节赞叹，多是难得的佳作。但佳作也并非没有瑕疵，大师似乎太过于相信自己的推理，只要与自己想像不一致的，一律视为伪造，把复杂的人性看得过于简化，单一，无视人这种动物存在大量的非理性行为，似图用一套严丝合缝逻辑，来解释所有开放的历史。大师虽然在文中声称要对历史存有敬畏，但看他文章却能清楚感觉出“一种世人皆醉我独醒”的傲慢，隐隐有一点儿走火入魔的迹象。 以在下的水平，自不敢妄自尊大，与泪痕大师比肩，但细想想：智者千虑，难免一失，愚者千虑，或也偶有一得。故在下不惧班门弄斧，就与朋友一起探讨一下：大师说的都是对的吗，没有破绽吗？ |
|
0℃〓100℃？ 二 在泪痕大师的文章中，那些作出过重大决策历史人物，是一种有些奇芭的神奇物种。他们不存在情感变量，彻底利益至上，没有善恶，绝对理性，不会犯错，做出的每一个决定，都肯定是当时的最优，甚至唯一可行的选择。他们的能力整齐划一，没有高下之别，其标准化的程度，就好像同一品牌，同一规格，同一批次生产出来的电脑。 那怎么解释历史在事实上的丰富多彩呢？这当然难不倒泪痕大师，对付这种小疑问，大师轻车熟路。 比如说存在两个开头有一定可比性，可后来的过程与结局相差千里的历史事件，咱们姑且称之为“事件A”与“事件B”，对应的关键人物为“人物A”与“人物B”。泪痕大师就会告诉你：其实“人物A”与“人物B”是没有区别的，你把“人物A”移植到“事件B”，或是把“人物B”移植到“事件A”，历史绝不会因此而产生任何改变！“事件A”与“事件B”之所以不同，全在于“环境A”与“环境B”不一样而已。 最后，大师引出结论：全部历史都是环境演化的历史，都是必然发生的，绝不会因为历史人物的意志、能力，或是努力，或是不努力而发生丝毫的改变！ 如果哪位朋友对此有怀疑，认为当时谁谁不那样做决定，或是换了谁谁来主持，就有可能不一样时，大师就会高屋建瓴地嘲笑曰：你看的那是童话版的历史（在大师口中，基本上除大师本人论述之外的历史，都属于童话版），是幼稚的英雄史观。然后，大师再用他那举煮酒无出其右的辩才，轻松将你驳倒。 大师的理论，巧妙的利用了历史的特性，即每一段历史都是唯一的，不可能被重复，也无法还原。它无法用实验来验证：当时如果不这样，那会不会那样？因此，仅以历史逻辑的方法推演，泪痕大师的理论其实既无法被真正证实，也不可能被有力证伪。 不过好在人类社会并不是唯一的复杂系统，也不是每一个复杂系统都是不可重复，不可验证的。因此在下暂且模仿泪痕大师的逻辑方法，进入其他的座标系，看看会出现什么情况。 比如说：水在什么条件下沸腾？又在什么条件下结冰啊？朋友们可能根据小时候学到的常识回答：水在100摄氏度时沸腾，到0摄氏度时开始结冰。 于是，我深刻地指出朋友们的谬误：错了，你们被童话版的物理给误导了，真正决定水的沸点与冰点，是大气压强，压强低水就沸腾，压强高水就结冰。温度什么的，根本就无关紧要。 如果你将0摄氏度的水和100摄氏度的水同时送到月球表面，它们会同样在瞬间沸腾挥发，0度和100度有区别吗？没有吧。如果你能创造出木星固体核表面那种相当于地球大气压三百万倍的压强，那100摄氏度的冰块也同样可以出现，0度和100度有区别吗？没有吧！所以，那种认为水的沸点与冰点是由温度决定的看法，不过是幼稚的温度史观罢了。 假如温度和历史一样，只出现一次，再不可重复，后人也不可能亲身用手或用温度计去试试它们有什么不同，那么如此论证0℃〓100℃，你也找不到有力证据证明这种说法不对，不是吗？ |
|
@总老师麦加 2016-11-24 09:01:48 0℃〓100℃？ 二 在泪痕大师的文章中，那些作出过重大决策历史人物，是一种有些奇芭的神奇物种。他们不存在情感变量，彻底利益至上，没有善恶，绝对理性，不会犯错，做出的每一个决定，都肯定是当时的最优，甚至唯一可行的选择。他们的能力整齐划一，没有高下之别，其标准化的程度，就好像同一品牌，同一规格，同一批次生产出来的电脑。 那怎么解释历史在事实上的丰富多彩呢？这当然难不倒泪痕大师，对付这种小...... ----------------------------- @马料湖 2016-11-24 09:47:01 泪痕应该不是严肃的史学家，严肃的史学家可能更关注史料考证，没考证出来的不敢说。但泪痕应该不同，他多从常识出发，不受严肃史学家身份的限制，可以说出一些史学家不敢说出的话和结论，而从事件事后的历史史料中找到间接的证据来证明他的结论，事实也极有可能就像他说的那样。有可能读得不深，我不认为泪痕否认英雄人物的超群的能力，他只是剥去他们神话的外衣。他特别批评一些人的廉价历史优越感（表述可能不正确），以...... ----------------------------- 泪痕大师不是否认英雄人物的能力，而是认为任何历史人物都有相同的能力，不管他在后世的评价如何，他们的决策总是当时最合理的，永远不会犯错。如果你认为他们错了，那肯定是你没读懂，他们的决策不管被稍后的历史证明有多么失败，也肯定是唯一正确的！ |
|
0℃〓100℃？ 三 我们任何一个人，随意环顾一下四周，都可以发现一个简单的事实：人是一种个体差异十分巨大的生物，而且这种差异通常并不会因身处相同的环境而消失。 所以在同一所学校里，有学渣也有学霸；同一个交易所里，有人赚翻了，有人赔翻了；同一个公司里，有人左右逢源，春风得意，有人处处碰壁，前途灰暗。或者说点儿更极端的，同样在瑞士专利局当小公务员，一个人写下《论动体的电动力学》，开创了一场物理学革命而名扬世界的时候，其他同事依然是平凡的芸芸众生。同是维也纳街头的流浪汉，几十年后一个人成了“元首”，操控着上亿人的生死荣辱，而他的老同行们只是他统治下一粒粒微不足道的细尘…… 既然人与人的不同是如此显而易见，那大师又用什么方法说服大家：历史上的大人物就是个与众不同，人人雷同的奇异物种呢？ 利益集团！泪痕大师告诉我们说：之所以所有历史上的大人物都是雷同的，是因为他们全都是木偶，他们的所有决策都是由背后的利益集团操纵决定的。凡是与利益集团利益相背的决策都不可能被做出来，即使做出来也是无效的。因此，木偶自身怎么想无关紧要，他再不理智的念头，也会被幕后理智的利益集团所校正。 逻辑还可以推得很深，很严密，但大师有意对其中一个大前提做了选择性的探讨，只说那些在上位者被利益集团操纵的实例，而未认真探讨过这两个问题：一、统治者与利益集团之间的关系真的只能是单方面被操纵吗？二、利益集团的决策就能保证理性最优吗？ 咱们先看第一项，在一个国家内部，利益集团真是无敌的吗？ 电影《东方不败》中任我行的那句名言说得好：有人的地方就有恩怨，有恩怨的地方就有江湖！任何一集团，只要规模达到一定程度，就不可能保持铁板一块，自然会分裂成很多派系，开始出现内部斗争。这种斗争通常与外部压力的大小成反比，外部压力大时，斗争比较缓和，而外部压力小，斗争就容易激化。 这个前提的存在，就为统治者拉一派打一派，分化瓦解利益集团提供了大量的可操作空间。所以各个利益集团与最高统治者之间，通常是相互制约彼此影响的，就像水的沸点不会单纯只由温度或者大气压强来决定一样，不能认为哪一方会必然完全压倒另一方。 也许在下这么说显得太虚了，说服力不强，那好，咱们就来看一个近在眼前的实例。 即使在今天，在拥有成熟完善的三权分立制度，有强大稳定的资本集团，国家元首的权力受到极大制约的美国，由希拉里当总统，还是由特朗普当总统也不会是毫无差别的。 否则普京和俄罗斯政府旗帜鲜明利用各种手段支持特朗普，不就毫无意义了吗？难道是普京和整个俄罗斯政府的水平都不及泪痕大师？ 反过来，美国的大多数资本集团和主流媒体，以及美国的大多数盟国都在支持希拉里，难道也是脱了裤子放屁，也是因为他们的水平不及泪痕大师？ |
|
蜀岐反目 一 刘守光自封为大燕皇帝后不久，晋王李存勖又派了一位新使节，太原少尹（相当于太原市副市长）李承勋来到幽州，对没过门的尚父又升级为皇帝表达诚挚的祝贺。 在正式晋见之前，大燕帝国主管礼仪的官员为了避免李承勋一时疏忽，发生礼节上的错误，就很善意地提醒他说：“我家大王现在已经是皇帝，等一会儿，你一定要自称远臣，行晋见天子的三跪九叩大礼。” 谁知这李承勋一点儿也不像梁使王瞳那么知趣，反而和后世那个英吉利蛮夷马戛尔尼一样，在下不下跪和叩不叩头上斤斤计较：“我是大唐的太原少尹，又不是燕国的臣子。燕王对他治下的人，自然可以叫他们称臣，岂可强迫别国的使节也称臣？” 礼仪官员见说不服他，只好上报刘守光：这次来的晋使没有礼貌。刘守光勃然大怒，马上下令将李承勋关入大牢，让他好好反省自己的错误。 过了几天，刘守光认为李承勋应该多少接受了一教育，便将他从大牢中提出来加以训问：“你究竟向不向我称臣？”李承勋答道：“要我称臣也可以，只要满足一个条件。”刘守光满意了，自己判断不错，既然梁使可以卖身投靠，那么晋使自然也不应例外。“那什么条件呢？”刘守光问。李承勋正色道：“如果你能让我家晋王殿下向你称臣，那我自然也称臣。否则，不过有死而已！” 刘守光大怒：这不在耍我吗？他再三逼迫，李承勋始终不屈，于是愤怒的刘守光就让他求仁得仁，下令将李承勋处斩。 这一外交事件，扯下了虚伪到极点的燕晋和睦关系的画皮，刘守光开始感觉到，原本晋、赵、北平三王对他的拥戴好像不是出自真心。心灵受伤的刘守光召开了军事会议，准备进攻他最弱最小的邻居，北平王王处直，以报被欺骗之仇。 谁知，尽管刘守光在“统一思想”所做的工作一向卓有成效，但保不齐还有些新加入仕途的楞头青，因受感化的时间短，对领导意图的领会程度不够，这次会议上居然又一次出现了反对意见。 胆敢和刘守光唱反调的，是刘守光不久前提拨的幽州参军，一个风度儒雅，谈吐不俗的文士，他的名字在后来远比刘守光知名得多，叫作冯道。 冯道，字可道（一来就掉一句《道德经》，怀疑他爸是老子的粉丝），瀛州景城县（今河北沧州西北）人，出身在一个世代半耕半读，虽有仕途之心，但从未真正挤进仕途，没出过什么大人物的小乡绅之家，直到冯老爹有了这个聪明孝顺的儿子。 冯道少年时，便以品行纯厚，好学善文，孝义为先，不耻清贫而闻名乡里。可想而知，这样优秀的青年，一定像当年屡试不中的黄巢一样，被寄托了冯家几代人渴望出人头地，光大门楣的期待。尽管就在冯道出生前一年多，黄巢就打进了长安，大唐正常提供给平民知识分子进身的科举大门基本上关闭了，但还有投靠藩镇幕府这条出路。为了家族的理想，论家底应该出不起大钱贿赂上层的冯道，依靠着良好的名声和极高的情商（从事后看，他在官场的人缘非常好），成功挤入了官僚阶层。 |
|
蜀岐反目 二 有人做官是为了财，有人做官是为了色，也有极少数人做官真的是为了儒家理想中的“治国平天下”，但冯道做官的动机好像就是为了做官，为了满足家族的虚荣心。所以在此后的岁月中，他在私德上一直严于律己，不贪财，不好色，处处与人为善，也不以天下为己任，但尽管阅尽了乱世政坛的险恶，亲眼目睹一个个同事身败名裂，家破人亡，甚至身首异处，却仍非常恋栈，从未产生过归隐避祸的念头。 当然了，这说得是后来的冯道，每一块圆滑的鹅卵石都不是天生如此，一定要经过大河风浪的打磨。此刻，暂时还有棱角的冯道，马上就因为食人之禄，忠人之事的责任心，迎来了他漫漫仕途岁月的第一个大浪。 刘守光并不打算厚此薄彼，他一视同仁地对待各种反对意见，不容分辩，就将带着年轻人的真诚，还不够圆滑的冯道被当堂拿下。 不过可能当天没有准备斧子和砧板，也可能刘守光觉得刚刚当上皇帝就杀人听起来不太吉利，所以冯道只是被押入大牢，并未重现三个月前大剐活人的壮观一幕。 不过，今天不收拾你，不代表明天也会放过你。谁都知道，咱们这位大燕天子喜怒无常，在他眼中，人命和鸡命、狗命、蝼蚁命差不多，都是“众生平等，无有高下”，随时可以超度的。就算饶过你命，只要用他发明的，那把专利所有仿冒必究的铁刷子给你整整容，那你活着又和死了有多大区别？ 大牢中的冯道，大概就是在这样悲观绝望的心情中，渡过他短暂的牢狱生涯。他一直与人为善，但同我们大多数人一样，从来不曾是不怕死的勇士。做一个在史书上留下一句话，然后就灰飞烟灭的忠臣吗？不，这不是还年轻的他想要的人生！ 冯道很幸运，他的好人缘在这个危险时刻帮了他。在朋友的竭力营救下，冯道被放了出来，他决定不做燕国的官了，尽快逃离这艘因船长发酒疯向着礁石猛冲过去的大船。 良禽择木而栖，良臣择主而适，忠诚就不应该是没有代价的，孟子曰：君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇！只不过，后来冯道做的，又远远超过了孟子的名言。 在那个“城头变换大王旗”的年代，正统观念快要荡然无存了，什么“雷霆雨露，莫非君恩”，看起来更像是笑话。谁是君？是昨天在乡间打架斗殴的小流氓“泼朱三”？是昨天被衙役、不良人追得到处蹿的私盐贩“贼王八”？还是昨天与小妈通奸被老爸狠打一顿屁股的无良恶少“刘黑子”？君既已不君，臣自然也臣不到哪儿去。所以当时对孟老夫子这段名言产生共鸣的人，决不只冯道一个。 比如说，就在冯道逃离幽州前几个月，在后梁帝国的都城洛阳，就发了一起性质更严重的，未遂弑君事件。 |
|
@人择原理2011 2016-11-30 19:51:03 那你倒是说说你党的官员当官是为了财？为了色？为了治国平天下？你可千万不要说他们是为人民服务哦，因为那样的话正常人听了会吐的! ----------------------------- 首先，我不是任何一个党的党员，不知道何为我党？ 其次，这是人之常情，有什么好避讳的？生命低级到草履虫都会趋利避害，何况是人？人活在这个世界上，只要干着一份工作，不管高低贵贱，最基本的动力不都是为了满足自己各个方面的需求？先是财色，然后是实现人生价值。所谓为人民服务靠得是制度设计，不能靠个人动机。就比如一个清洁工，他扫大街是为了领工资，但他的工作间接取得了清洁城市，也就是为人民服务的效果。 至于说到官员嘛，因为有权，所以以权谋私的机会比较大罢了。但这实在不值得大惊小怪，因为自人类进入文明以来，就一直这样，有时相对程度低些，有时程度高些，只要官员还由人这种动物来担任，贪腐现象永远都会存在，只可能被控制，不可能被根治。 |
|
016-12-01 20:20:07 评论 评论 总老师麦加 ：希望你不要树个靶子自己打。泪痕的观点是：人对历史是有影响的，但是单个人的影响和千万人的合力比起来是极其微弱的。 ------------------------------------------------------------------------------------------------- 谢谢朋友对泪痕大师观点的总结，不过朋友也有一点误会，因为大师这个观点正是在下最不认可的地方之一。本来我以为没人关注，也就不用说了，但既然有朋友来光顾，那我就接着再说说。 0℃〓100℃？ 四 力量与影响力并不是正比关系，千万人虽众，但他们通常并不会主动形成一个合力，缺乏主动制定政策的能力，他们在历史中一般是以常量存在，而历史关键人物是以变量存在。 也许这样说太过于抽象了，我就举个好理解一点的此喻。 在我看来，许许多多的历史事件，就像着油库里划着一根火柴，然后引发一场大爆炸。在史书上留下名字的关键人物，就好像那根火柴，而他身处的时代环境就是那个油库。 什么是幼稚的英雄主义史观？就是认为只要有一根卓越的火柴存在，即使没有油库，一样能够引发爆炸！但这从来就不是我的观点。 而泪痕大师的观点，正如朋友前面的总结：与油库相比，火柴是微不足道的，历史不会为火柴而改变，就算没有那枚火柴，还有打火机，有静电，有雷劈……总之，这么多易燃易爆的东西聚在一处，迟早要爆炸！ 那我的观点是什么呢？那就是，这样一处爆作的发生，你绝不能简单的认为：一定是火柴最重要，油库无足轻重；或者油库是关键，火柴可有可无。 无疑，如果没有油库，你就是点燃一万根火柴也不会引起爆炸。翻译成历史的说法，就是“时势造英雄”。如果没有生成英雄的容观环境，你纵然具备了成为英雄所需的一切才华和潜质，也不过就像风中一根孤零零的火柴，最多留下稍纵即逝的一点微光。 我们再看另一方面。诚然，在爆炸释放出来的能量中，绝大部份能量来自油库中的燃油，与之相比，火柴本身所带的能量几乎可以忽略不计。翻译成历史的说法，可以稍微修改一下朋友替泪痕大师总结的那句话：单个人的能量（不是影响）和千万人的合力比起来是极其微弱的。 但问题是，没有火柴的油库，也一定会爆炸吗？肯定不是嘛，油库中的燃油虽然储藏着让火柴望尘莫及的巨大能量，但就像没有组织的民众，是沉默的大多数，它们最正常的归宿，是循规蹈矩地进入各种车辆和机械设备的油箱，而不是参与冲破规矩，改变进程的爆炸。 所以，我现在可以告诉朋友我与泪痕大师的观点最根本的分歧在哪儿：我承认历史人物本人的能量，与整个社会相比微不足道，但能量的大小与影响力的不是一回事，因为他们是历史的变量，而包括芸芸众生在内的社会环境，通常是历史的常量。 现代物理学早已证明，在一个庞大的复杂系统中，即使只加入一个十分微小的变量，也会通过复杂的连锁反应而最给演生出巨大的变化。这也就是想来大家都听说过的“蝴蝶效应”。 因此，我坚信至少大部份历史不是宿命。虽然每一段发生过的历史都是单一的，不可改变的，但在发生之前，它们存在各种各样的可能性。在在泪痕大师口中，经常说：不管谁来干，历史总会这样发展，这是我不认同的。 |
|
016-12-01 20:20:07 评论 评论 总老师麦加 ：希望你不要树个靶子自己打。泪痕的观点是：人对历史是有影响的，但是单个人的影响和千万人的合力比起来是极其微弱的。 ------------------------------------------------------------------------------------------------- @总老师麦加 2016-12-03 10:48:07 谢谢朋友对泪痕大师观点的总结，不过朋友也有一点误会，因为大师这个观点正是在下最不认可的地方之一。本来我以为没人关注，也就不用说了，但既然有朋友来光顾，那我就接着再说说。 0℃〓100℃？ 四 力量与影响力并不是正比关系，千万人虽众，但他们通常并不会主动形成一个合力，缺乏主动制定政策的能力，他们在历史中一般是以常量存在，而历史关键人物是以变量存在。 也许这样说太过于抽象了，我就举个...... ----------------------------- @我提脑噶脑噶 2016-12-03 13:31:04 看了这么多年，全部潜水，非常不好意思，反而今天特地出来“反驳”，为什么，想自私的把大师我认为不完美观点扭转来，以后看你的文章有我的理念在，哈哈，大话了。临时想到就说的，可能不成体系，想到什么说什么。 这里有个废话前提，就是泪痕也有点太绝对了，我也些不认同。 看到麦老师对蝴蝶效应像大多数人这么粗俗的理解我也点纳闷，这样惊奇的质变效应产生其实需要之前对这个质变积累了足够多的量变。太阳对地...... ----------------------------- 谢谢朋友的热心回复，不过朋友好像没有注意到，我在前文中已经设置过前提了，火柴要引发爆炸，必须在油库中，否则“你纵然具备了成为英雄所需的一切才华和潜质，也不过就像风中一根孤零零的火柴，最多留下稍纵即逝的一点微光。”也就是说，我从未认为任何一只蝴蝶扇动翅膀都会引发飓风。 所以什么“就是太宗玄宗再世，事后诸葛亮理所当然认这两位比宪宗英明神武，最多也就再次盛世，问题是然后呢？不停的出英明神武的皇帝，不停的盛世？”云云，那是朋友对在下观点的误读。 什么是油库？就是说社会中已经积蓄了引发巨变的势能，已经拥有了质变的前提。但在下观点是，即使有这个势能，它能否被驱动，以及向哪个方向驱动，在真正引发前仍是不确定的，在那个时间点上，它能被一个极小的力量左右方向。就像站在陡峭的山顶上，你要把一块大石头推落南坡，或是推落北坡都不需要花太大的力量。而这块石头一旦顺着南坡滚落，那时你再想阻止它，并让它掉头向北坡滚，那难度就不知要高多少倍了！所以，历史人物站在关键节点上是有可能左右历史方向的，但决非总能左右历史方向。 在下这么说，应该算清楚了吧？ |
|
@13255230590 2016-12-04 21:04:20 个体总是存在巨大的差别，对此没有人否定。 这就好像，美国的左派、右派都是数以千万、亿计数的。但是，并不是谁也能像特朗普、希拉里那样站在台前的。 面对此情此景，如果有人非要说，如果不是特朗普与希拉里竞争，而是一个傻子与希拉里竞争，希拉里肯定能上胜出。对此，我非常赞同。 问题是，我实在想知道，一个傻子怎么可能与希拉里同台竞争呢？ 更主要的是，就算因为各种原因，出现类似的事；一个傻...... ----------------------------- 在下还是先再重申一遍自己的看法，那些历史上成功人物的真正力量，不来自他本身，而来自被他引导的，未被记入历史的千千万万人，这一点毫无疑问。但即使社会中已经聚集了足够的势能，它能否被启动，以及会被引导到哪个方向，在它真正发生之前，并不是注定的。 光这么说，朋友肯定不认同，那我们还是找点儿实例。 比如说，一个原本文化落后，四分五裂的边沿民族，内部开始渴望统一的力量，正好周边原本压制着它的强大帝国正步入腐化堕落的泥潭，那接下来会发生什么事呢？按朋友的观点，是不是很好判断：这个边沿民族中会崛起一个领袖，实现统一，然后狠扁周边的老大帝国。至于这个领袖么，就算不出现穆罕默德，也会出现成吉思汗，不出现成吉思汗，也会出现努尔哈赤，所以历史是注定的！ 可老穆、老成、老努，这三个人的区别，真是仅仅是名字不同吗？这是完全不一样的三条崛起之路好不好啊？他们各自开创的道路之间的差异，甚至你都不用看历史，看电视就够了。不断在世界各地制造着热点新闻的，通常是中间哪位大神的N代徒子徒孙？经常上古装剧屏幕，上百家讲坛的，又是哪位大神开创的江山？还有一位大神的遗产，在屏幕上就很少出现了。 这还举得都是最成功的例子，相似度较高，其实还有大量的历史，是在已有势能的条件下，引导不那么成功，甚至完全失败的。这种例子不太好举，因为朋友太容易说：这不是引导不成功，而是条件不成熟，反正单个历史只有一次，没想推倒重来一次。 不过，朋友的话恰恰给在下提供了弹药。就是那两句：“这就好像，马云不去搞电商，中国的电商也会大发展的（因为技术、购买力都存在了，没有马云，自然会有牛云）；当然了，这就好像，没有比尔盖茨，互联网也会大发展的（因为技术、购买力都存在了，没有比尔、会有牛尔）。” 事实是，搞电商的又不只马云一个，当一个马云成功的时候，已经很多个牛云被淘汰了！就像当年比尔盖茨的微软崛起，挤垮了多少家软件公司？这说明了什么？就是说，即使技术、购买力都存在了，干这件事所需的外部条件已经具备，也不代表你去干就一定成功。 如果你放在整个社会的尺度来看，总有人成功就证明历史不会变化（且A成功与B成功会不会相同），但若放在马云与牛云们的尺度看，那就是成功与失败，天上与地下，巨大的不同。 一个国家可以有成千上万的商人，每个商人在他的行当内都可以是一个决策主体，彼此竞争互动。从宏观上看，他们就一杯水中无数的水分子，虽然都在做着无规律的布朗无能运动，可整杯水没有明显变化。所以他们中单个人的成败得失，好像没有资格被列进历史。 但朋友想过没有，历史的主要单位通常是国家，一个国家在正常条件下只有一个中央政府，也就是说它在内政外交军事等方面只有一个决策主体，它是像马云一样带着国家，在与其他国家的竞争中走向成功，还是像牛云一样，在国与国的竞争中失败，这是不一定的啊。比方说，七国争霸，如果不是秦国统一，而是楚国统一，你还能认为这些都算相同的历史吗？ |
| 首页 上一页[149] 本页[150] 下一页[151] 尾页[229] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 煮酒论史 最新文章 |
| 谈谈历史，看上至千年每个朝代的和平时期 |
| 亚历山大是中国人？ |
| 秦桧是不是被诬陷，乃至千百年来一直替人背 |
| 对越作战解放军老兵的回忆(整理版) |
| 酒鬼也来说说《山海经》 |
| 历代研究《穆天子传》西行线路的死穴 |
| 连载长篇原创《一本正经说晋朝》 |
| 保卫司马南 |
| （第四篇）透过《燕云台》追寻辽朝之往昔 |
| 一个国家如果有几万年历史，不会造飞机火车 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |